Hi,

as far as I can tell this is the changeset that has broken the continuity of Via Podiensis by making the order of members invalid. There is a simple way to avoid breaking relation order when adding a member with iD: just ensure that the relation is fully loaded before adding the missing member. I'll take care of the fix.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire de randonnée qui passe par là. Je m'occupe de la correction

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je vais essayer de réparer.

When restoring the continuity and order of Chemin des Douaniers I have tried to deduce your intentions and the situation on the ground from what you have done and from the Strava heatmap.

It seems that the route went inland from there before going east at Route du Prado and that now it takes the steps to follow the cliff until it reaches Route du Prado and goes east like before. Do you confirm that this is consitent with the situation on the ground?

Hi,

two concerns with this changeset and the following ones:

- is there any official signage on the ground that justifies the existence of a route relation named Sentier Côtier ?

- every one of your changesets that impacts Chemin des Douaniers tends to break its structure, probably because you do not download the whole relation in the editor before making your changes. It makes the route non-routable, lights up alerts in QA tools and gives significant work to those of us who try to maintain routes. Could you please take some time familiarizing with continuity and ordering issues in route relations before going on?

Cheers,

St.

Bonsoir,

avec les outils disponibles c'est très difficile de retrouver l'historique des chemins et des itinéraires. Après un peu de recherche, j'ai trouvé :
- deux chemins qui ne se raccordaient pas à leur extrémité, vers way/314001238
- deux chemins qui ne se raccordaient pas du tout, vers way/335259572

Bonne rando !

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire de randonnée qui passe par là. Je m'occupe de la réparation. Cela aiderait, à l'avenir, si vous mettiez des commentaires plus pertinents dans vos changesets : c'est plus compliqué à corriger quand on ne connait pas l'intention du contributeur.

Hi,

this changeset has broken the continuity of a hiking route that passes there. I'll take charge of the fix.

Hi,

This changeset has broken a hiking route that passes there. I'll do my best to restore it.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là, en allongeant un chemin au-delà de son raccordement avec un autre chemin de l'itinéraire. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là, en raccourcissant ou supprimant un chemin qui continue d'apparaître sur les photos aériennes. Est-ce que la disparition du chemin est confirmée ? où passe l'itinéraire désormais ?

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire de rando qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Pas accessible à qui ? A tous ? aux véhicules ? J'avais compris des échanges ci-dessus que les piétons et vélos peuvent passer.

J'ai fait de mon mieux sur la rue du Malconseil, en ne touchant pas/peu à la rue Drouet.

Bonjour,

j'arrive moi aussi sur ce changeset en raison d'un itinéraire brisé (pédestre, celui-ci). Comme l'indique Lambig, la bonne solution est de mettre access=no sur le segment concerné, plutôt que de supprimer le segment.

Bonjour,

est-ce que l'itinéraire de rando pédestre qui passe le long de la Lys passe ailleurs pendant les travaux, ou est-ce qu'il est vraiment interrompu ?

Faut pas avoir peur, on en fait tous et si on est prévenus ça nous est assez facile de corriger derrière. La "bêtise" que tu t'apprêtes à commettre en réalité n'est pas celle que tu crois : dans OSM il n'est pas autorisé de recopier des sources non publiques, ici le site de la FFRP. Les sources acceptées sont les données publiques ou l'observation de terrain.

Aucun souci. Comme l'explique Yves dans son PS, on est obligés d'être un peu vigilants cet été parce qu'on assiste à une vague de suppression de chemins pour des raisons plus ou moins légitimes, par des gens qui créent des comptes dans cet unique but. Loin de nous l'idée de vouloir démotiver un "vrai" contributeur ou une "vraie" contributrice, encore moins une cartographe !

Au plan technique :
- ta seule erreur franche, et elle est provoquée par la manière dont les itinéraires sont gérés dans OSM, c'est de ne pas avoir rétabli complètement la continuité de l'itinéraire. Le plus simple pour t'en rendre compte est de regarder ce lien : https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=16.0/47.6053/-3.0056. Tu peux essayer de le corriger, ou nous laisser le faire en nous disant où passe l'itinéraire.
- le reste est plutôt question d'appréciation et de "bonnes pratiques" : path plutôt que footway, et gestion du cycle de vie des chemins (avec toutes les subtilités dues aux tentatives de privatisation de chemins publics)

Et désolé, je ne retrouve pas votre autre question donc je réponds ici. L'éditeur de relations affiche une liste de membres, et sur leur droite chacun a un fin segment vertical (sauf les ronds-points qui ont une icône dédiée). Partout où il y a des petites boules rouges sur les segments il y a une interruption dans l'itinéraire. Par ailleurs il existe des fonctions pour rechercher les interruptions et pour agir sur l'ordre des membres, accessibles avec un clic droit ou avec des boutons à gauche de l'éditeur.

Cela vous intéressera peut-être : le groupe Telegram OSM Plein Air est très utilisé pour partager des bonnes pratiques et lancer des projets collectifs sur les itinéraires. C'est là que nous essayons de nous organiser pour faire le suivi de la qualité des itinéraires.