Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Hi,

this changeset has broken the continuity of the hiking route that you modified: ways should be members of sections, not of the super-relation. I'll take care of the fix.

Oui, hélas il faut passer par l'éditeur de relations pour en voir l'état.

Bonjour,

ce changeset a provoqué une interruption dans un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

j'ai fait de mon mieux sur cette base, merci.

Hi,

by a (fairly long) process of trials and errors we have collectively determined that the only way to manage routes with "leaves and stems" (that is, which double back on themselves) is to rely on relation ordering and to have every way present as many times as necessary in the relation. This defeats automated ordering algorithms, including the (fairly recent) one from iD. Currently when I need to modify the corresponding parts of Chemin des Douaniers, particularly this one, I switch to JOSM, use its relation editor, ignore its warnings about multiple members, and rely on its vertical black line (and red dots for interruptions) at the right of the list of members.

We have two main ways of monitoring the continuity of routes: Knooppuntnet Monitor and, more recently, the route inspector in Waymarkedtrails.

Cheers,

St.

Les relations qui matérialisent les itinéraires dans OSM sont composées d'une liste ordonnée de ways. Lorsqu'on fait des modifications, les éditeurs ont tendance à mettre les ways en désordre. Ca s'est amélioré récemment dans iD, visiblement pas dans Vespucci. Cela demande donc des vérifications manuelles.

J'ai jeté un coup d'œil comme demandé. Je ne peux rien dire bien sûr sur la conformité au terrain, mais sur les autres plans tout semble parfait.

Soumettre = envoyer. Mais pas grave, je pourrai repasser derrière si nécessaire. L'important est que les connaissances de terrain soient répercutées dans la base, le reste c'est de la simple cuisine.

Le fond de carte OpenTopoMap utilisé dans Waymarkedtrails n'est plus mis à jour depuis bientôt 3 ans, il ne faut pas en tenir compte. Ce qui est important, c'est le tracé jaune fluo qui représente l'itinéraire.

On est d'accord qu'il faut supprimer de l'itinéraire une partie du chemin amont, celle qui est au sud du virage ?

Oui. On le voit mieux ici : https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=8241638&type=relation&map=18.0/42.9757/-0.4586

Très bien... sauf qu'il y a une interruption dans l'itinéraire au niveau du lacet.

Euh, pas de sentier du Gourzy ici. On est sur un lacet en dessous de la Crête de Barthèque, non loin de la cabane d'Arrioutort.

Par ailleurs, c'est difficile pour moi de raisonner sur des altitudes car elles ne sont pas présentes dans la base OSM. Le mieux serait que vous regardiez ce que j'ai tenté sur le chemin du Gourzy et que vous supprimiez ce qui vous parait faux.

Bonjour,

sur ce changeset-ci c'est difficile sans connaissances de terrain de savoir comment raccorder les deux parties de l'itinéraire dans le lacet de la route. Je soupconne que cela se fait dans le virage, mais j'hésite à intervenir.

Dans un premier temps, j'ai tenté l'hypothèse que l'itinéraire reste sur le chemin de Gourzy partout où il existe encore, et sur la piste forestière sinon. Ca reste à vérifier/ajuster.

Bonjour,

un commentaire sur un changeset n'est pas la méthode la plus rapide pour obtenir de l'aide, mais ça finit par venir :-) De quand datent les modifications de terrain ? En fonction de la date, nous pouvons ou non utiliser les traces Strava et l'imagerie LiDAR HD de l'IGN pour consolider tout ça.

Bonjour,

la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là a été brisée par ce changeset. Il semble que ce soit un "simple" problème d'ordre des membres, sans doute dû à l'ajout d'un nouveau membre dans la relation.

Je m'occupe de la correction.

Les outils de gestion de l'historique sont trop incomplets pour que je puisse facilement dire exactement ce qui s'est passé. Mais ici comme tout à l'heure je dirais qu'un way a été ajouté dans la relation (soit explicitement, soit en coupant un way en deux) et que le nouveau way a été ajouté au mauvais endroit dans la relation par l'éditeur (possiblement en fin de liste).

Une "relation" est en réalité une liste ordonnée de ways, de nodes et de relations. L'ordre des membres est utilisé par les consommateurs pour déterminer comment suivre un itinéraire. Quand l'ordre est mauvais, le routage (entre autres) ne peut plus fonctionner.

Pareil ici : problème d'ordre dans la relation suite au changeset. Il pourrait être utile de signaler le problème aux auteurs de Vespucci.

J'ai fait la correction.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité de l'un (et probablement deux) itinéraire(s), en ne remettant pas les membres dans l'ordre. Il semble que Vespucci soit moins performant que JOSM ou iD sur l'ordre des relations...

Je m'occupe de la remise en ordre.