Dear Marc Mongenet, Thank you for contributing to OpenStreetMap. However, I do not find any improvement of the map in this changeset. The aerial imagery shows that the OSM data matched the real street positions much better before your edit. Would you mind to explain your changeset to me?

Hallo traut, nach meiner Einschätzung dürfte es sich bei der genannten Quelle um eine urheberrechtlich geschützte Karte handeln, und hinsichtlich des Namens handelt es sich möglicherweise um urheberrechtlich geschützten Datenbank-Inhalt. Bitte nicht kopieren!

Hallo Proxy72, vielen Dank für Deine Beiträge. -- Das Kopfsteinpflaster ist hier zwar ziemlich grob, aber m.E. trotzdem eher "sett" als "unhewn_cobblestone". Das Tag surface=unhewn_cobblestone wird nach meinem Verständnis nur für Pflaster aus unbehauenen Natursteinen verwendet (osm.wiki/DE:Key:surface), während die hier liegenden Steine ein bisschen abgeflacht sind.

sorry, der Kommentar gehörte nicht hierher, sondern zu Änderungssatz 103722923

Hallo Proxy72, vielen Dank für Deine Beiträge. -- Das Kopfsteinpflaster ist hier zwar ziemlich grob, aber m.E. trotzdem eher "sett" als "unhewn_cobblestone". Das Tag surface=unhewn_cobblestone wird nach meinem Verständnis nur für Pflaster aus unbehauenen Natursteinen verwendet (osm.wiki/DE:Key:surface), während die hier liegenden Steine ein bisschen abgeflacht sind.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103722932

Tagging vervollständigt/berichtigt: changeset/103360764

Alles klar, danke für die Rückmeldung!

Hallo opendcc, diese Änderung verstehe ich nicht. Es mag sein, dass sich dort ein Eingang ("entrance=yes") befindet. Das müsste aber durch survey oder local knowledge oder irgendwas belegt sein, nicht durch "existing OSM Data", die genau das Gegenteil belegt haben.

Danke, erledigt/geändert: changeset/103127606

Hallo Puttt, vielen Dank für die Ergänzung. parking=street_side <osm.wiki/DE:Tag:parking%3Dstreet_side> sieht auf dieser Fläche allerdings merkwürdig aus, nach Luftbild würde ich eher parking=surface für richtig halten. Einverstanden?

Hallo Joernwvm, vielen Dank für die Ergänzung. Ich habe mir erlaubt, den Tippfehler in der Adresse zu ändern und den Flusslauf "Lesum" (relation/272128) wieder auf seine Bestandteile zurückzuführen: changeset/102659495

osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

ah, ok... das war früher ein Betriebshof des Amts für Straßen und Verkehr. Wird auch amtlich als ASV-Gelände bezeichnet, vgl. https://www.bremische-buergerschaft.de/drs_abo/2018-10-17_Drs-19-1859_78183.pdf dort Seite 8. Dann würde ich es für richtig halten, die Abkürzungen so zu lassen wie von Dir erfasst (obwohl osm.wiki/DE:Names#Abk.C3.BCrzungen_.28nicht_verwenden.21.29 sagt, man solle sie üblicherweise ausschreiben).

Hallo bithopper, vielen Dank für Deinen Beitrag. Kannst Du erklären, wofür die Abkürzung "ASV" steht?

Hallo cbffosler, die Änderung am Rohdenweg habe ich weitgehend rückgängig gemacht: changeset/101446350
Das Tag highway=path gehört nur an Wege, die zu schmal für zweispurige Fahrzeuge sind. Die von Dir gemappten Zufahrtsbeschränkungen für motorisierte Fahrzeuge habe ich dort vor Ort nicht finden können, lediglich ein Vz 101 mit Zusatzzeichen "Schäden in den Straßenanlagen".

Ich habe die Beschilderung der Wege in Tags umgesetzt und bei der Gelegenheit auch die bauliche Umgestaltung (Verlegung mittlerer Weg, Neuanlage Erdwall/Bänke) aus ca. 2015/2016 nachvollzogen: changeset/101142130 Bitte schaut mal, ob Euch das gefällt.

Hallo cbffosler, Du hast das östliche Ende des Klosterpads mit dem Tag noexit=yes versehen. In dem Hinweis note/2577856 heißt es, der Klosterpad gehe weiter. Was ist zutreffend?

Dort, wo Geh- und Radweg so nah beieinander eingezeichnet sind, liegen sie ohne Schutzstreifen o.ä. direkt nebeneinander. Ich würde das mit den Tags highway=path, segregated=yes versehen. Verkehrszeichen gucke ich mir bei Gelegenheit mal an, in meiner Erinnerung ist nur der Way way/415835231 eindeutig beschildert (als Gehweg).

erledigt: changeset/99926843

Hallo abcgaertner, vielen Dank für die Ergänzungen! Ich bin gespannt, was die Renderer aus den "embankment"-Tags machen werden. -- Bei way/232210932 habe ich Zweifel. Da zeigt das Luftbild klar fünf Fahrspuren nebeneinander, nicht drei, und ein Rückbau der Straße ist meines Wissens auch nicht erfolgt. Ähnlich bei way/209111771 da sind nicht drei, sondern vier Spuren nebeneinander plus eine, die baulich getrennt (und deswegen als separater Way gezeichnet) ist.