Im Forum https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67118

und der Mailingliste http://osm-talk-at.1116557.n5.nabble.com/Talk-at-highway-trunk-in-Osterreich-td3081.html

wird/wurde darüber diskutiert, falls jemand noch andere Inputs dazu liefern möchte.

Im Forum https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67118

und der Mailingliste http://osm-talk-at.1116557.n5.nabble.com/Talk-at-highway-trunk-in-Osterreich-td3081.html

wird/wurde darüber diskutiert, falls jemand noch andere Inputs dazu liefern möchte.

selbige Frage gilt auch für Parkplatzausfahrten, z.b.:
node/1429761246 und node/13822021

es geht um die Knoten node/14958000 und node/14958033

Hallo Laci,
du hast vor einiger Zeit an den Autobahn-Ausfahrtsknoten zur Raststation Mondsee sowohl den Tag highway=motorway_junction als auch den name-Tag gesetzt.

Laut Wiki osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dmotorway_junction#Ausfahrten_zu_Parkpl.C3.A4tzen.2C_Rastst.C3.A4tten_und_Tankstellen

ist der highway-Tag zumindest umstritten (bzw. der fehlende Tag zuvor war nicht falsch) und der name-Tag sollte gar nicht verwendet werden.

Warum deine dem Wiki widersprechenden Änderungen?

ok, habs korrigiert.

Hallo, ich hab mir den Changeset nochmal angeschaut. Da dabei auch secondary und residetnial auf unclassified geändert wurden, durfte es sich um ein Versehen handeln. Ich wollte wohl nur einen Way ändern, es waren aber noch andere Ways ausgewählt.

Möchtest du die fehlerhaften Ways korrgieren (wegen Ortskenntnis?) oder solls ich machen?

Hallo!
Du hast hier eine Forstraße eingezeichnet und sie mit dem Namen "Fallendwasserstraße" versehen. Nun gibt es eine Note note/2209400 wo jemand behauptet sie hieße "Forststraße Eibenberg". Welcher Name stimmt nun, und woher hast du den von dir verwendeten Name, gibt es dazu eine Beschilderung vorort?

Hallo Jgaordhelagenornres!

ich hab grad auf folgender Straße way/29480177 gesehen, dass du ref-Tags von Wanderwegen (z.b. 5, 7) eingetragen hast, die so auch auf der Standardkarte angezeigt werden.

Das ist für Straßen nicht üblich - diese tragen nur deren eigene Nummern als ref-Tags z.b. “B137”, “A1”, “L1357”. Gemeindestraßen, Tracks, path, footway haben eigentlich nie ref-Tags. (hingegen z.b. bei Radwegen oder Pfade wo nur genau diese eine Route drüberläuft ist das nicht ganz so eng, da kann man ev. auch diese mit den ref-Nummer der darüber laufenden Routen taggen)

Wanderwege und deren Nummern werden in OSM durch Relationen (“Routen”) erfasst. Diese Routen beihnhalten dann alle Wege aus denen eine Wanderweg besteht und werden in Wander- oder Radfahrkarten dann auch anhand des ref-Tags der Relation beschriftet.

Beispiele (z.b. der Vaerieweg, Nr.6) dafür findest du auf https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=16!47.8284!13.5661

was heißt "anscheinend"? Hast du dir die Lage vorort angeschaut, bevor du den Weg gelöscht hast.
Oder hast du diesen nur aufgrund einer Aufforderung/Nachricht des Waldeigentümers gelöscht?

Hallo Robhubi,

bisher war der Salzburger Abschnitt Teil der "Sammelrelation" des Murradwegs und daher falscherweise in Karten mit "R2" referenziert, was nur für den steirischen Teil zutrifft. Der Salzburger Abschnitt hat "on the ground" also beschilderungsmäßig nichts mit dem steirischen Abschnitt zu tun. Anderer Operator (Salzburger Land Tourismus Gmbh, andere Art der Beschilderung, keine Referenznummer wie in der Steiermark). darum machte es Sinn den Salzburger Abschnitt eigens zu kennzeichnen.
Im Talk war immer nur vom "R2" die Rede, also vom steirischen Teil. Falls die vorige Lösung aber trotz anderer Ausschilderung auch für den salzburger Abschnitt gewünscht ist, könnte man das angleichen, damit das Tagging auch in Salzburg der Realität "on the ground" entspricht.

2.) MRW ist die Abkürzung der Benamung auf der Salzburger Beschilderung. Davor war dieser Abschnitt übrigens falscherweise mit "R2" in Karten wie waymarkedtrail referenziert.

Danke euch fürs Wiederherstellen!

Ich habe nach Problemlösung im Forum gefragt:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=780228

Mit Reverts kennen ich mich leider auch nicht gut aus. Ist es theoretisch möglich den Revert des #75597837durchzuführen und die inzwischen geänderten Abschnitte z.b. die L1147 vorerst nicht dem R3 zuweisen?

Nachträglich könnte ich mich dann um den Lückenschluss des R3 an diesen Stellen kümmern. Ist aber die Frage welche Methode in Summe mit am wenigsten Extraarbeit verbunden ist um R3 und L1147 und Co. am richitigen Stand zu bekommen.

Hallo Elanvo! Du hast mit diesem Changeset den kompletten Inn-Radwanderweg R3 gelöscht.
relation/28482
Bitte wieder herstellen, danke.

Danke, hab's wieder korrigiert

HI Kevin, das freut mich sehr zu lesen, vielen Dank!

ok, habe die Tags wieder hergestellt und Routenverlauf aktualisiert.

du musst nur die vor deiner Änderung vorhandenen 7 Tags mithilfe des oben erwähnten Links wieder eintragen.

siehe hier:
http://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/6532872
du hast am 1.Juli 2018 vermutlich versehentlich sämtliche Tags der MTB-Route gelöscht. Nun ist es sozusagen eine Relation ohne Beduetung. Könntest du die ursprünglichen Tags bitte wieder herstellen.