Hallo Kelso-Mg,

ich erkenne deinen Einsatz vor Ort durchaus an, um die Frage des korrekten Fahrplans zu klären.
Die Aussage des Mitarbeiters finde ich allerdings nicht so überzeugend. Ich weiß zwar nicht wie umfangreich und in welcher Detailtiefe euer Gespräch stattgefunden hat. Aber ich sehe die Gefahr, dass er den Kern des Problems nicht vollständig erfasst haben könnte. Es gibt ja keinen konkreten Fehler auf dem Poster. Es ist wahrscheinlich nur unvollständig. Für den Mitarbeiter ist es daher aus psychologischer Sicht wesentlich einfacher dem Anliegen/der Sichtweise des Kunden zuzustimmen, als einen Fehler bzw. eine Nachlässigkeit seines Arbeitgebers einzuräumen. Die Aussage überzeugt mich wie gesagt nicht, meine Einschätzung zur Vollständigkeit des Fahrplans zu ändern.

Ich habe mir gestern in den Abendstunden die Live-Abfahrten in der Primärquelle https://livebus.new.de/
am Beispiel der Haltestelle Bendhütter Straße angesehen. Nach deiner Interpretation hätte die Linie NE1 dort ja nicht angezeigt werden sollen. Wurde sie aber. Auch bereits einige Stunden vor 0 Uhr für den
Fall dass du dich selber auch noch einmal davon überzeugen möchtest. Das funktioniert auch mit anderen
Haltestellen wie Liebfrauenstraße oder Neuwerk Verwaltungsstelle oder Spielkaulenweg.

Außerdem ist mir noch ein Widerspruch zwischen den Postern der NE-Linien und dem Poster der Haltepositionen am Hbf/Europaplatz aufgefallen. Für die Linien NE1-NE4 passen die Angaben der Haltepositionen auf den Postern
nicht zusammen. Ich gehe davon aus, dass Poster vom Hbf/Europaplatz später erstellt wurde und das NE-Poster noch nicht aktualisiert wurde. Und zudem der Fahrplan unvollständig ist nach meiner Einschätzung.
Mutmaßlich aus Platzgrunden oder der generellen Übersichtlichkeit und Lesbarkeit wegen.
Insgesamt drängt sich mir der Eindruck auf, dass die Informationsmaterialien nicht auf dem neusten Stand sind
und die Mitarbeiter nicht in allen Details und den Möglichkeiten für eine Fahrplanauskunft geschult wurden.

Gruss,
Muhmaker

Hallo Kelso-Mg,

ich möchte einmal die Hintergründe zu den Fahrplandaten erklären soweit ich das verstehe.
Viele Verkehrsverbünde stellen ihre Fahrplandaten im sogenannten GTFS-Format als OpenData zur Verfügung.
Das ist ein maschinenlesbarer Standard, mit dem dann Apps oder Webdienste für eine Fahrplanauskunft betrieben
werden können. Eine gute Quelle dafür ist die Seite https://www.opendata-oepnv.de/ht/de/willkommen
Dort gibt es unter anderem auch die Daten des VRR in einer für OSM passenden Lizenz.
Nach meiner Erfahrung arbeiten alle Informationsangebote im Bereich einer Fahrplanauskunft im Hintergrund mit diesen Daten. Für den VRR werden die in etwa monatlich oder bei geplanten größeren Fahrplanänderungen
auch häufiger veröffentlicht.
Der Link aus meiner ersten Nachricht ist die offizielle Webseite des VRR zur elektronischen Fahrplanauskunft.
Daher auch die Abkürzung EFA. EFA sehe ich daher nicht nur als ein Bastelprojekt im Internet von Laien an, sondern als eine offizielle Darstellungsmöglichkeit der Fahrplandaten.
Ich kenne die Webseite https://vrrefaosmprojekt.abd.systems/# von OEPNVAchim, die aus der Kooperation des VRR und OSM hervorgegangen ist, und nutze die auch regelmäßig.
Auch wenn die News Abteilung dort schon länger nichts neues vermeldet, nutzt diese Seite auch die aktuellen GTFS-Daten und stellt sie visuell dar. Ist sehr hilfreich wenn man die Position der Haltestellen in OSM und in GTFS vergleichen möchte. Ich konnte dort auch die Linie NE1 in MG darstellen.
Leider ist es nicht möglich das direkt zu verlinken. Wenn du im Menü unter Linien den Betreiber NEW und die Linie NE1 auswählst siehst du auch den offiziellen Verlauf inklusive Haltestellen dargestellt.
Für diese Linie ist es noch übersichtlich. Aber für Linien mit vielen Varianten taugt das leider auch oft nicht weil zu unübersichtlich, da immer alle Fahrwege gleichzeitig dargestellt werden. Für die Positionen
der Haltestellen ist die Webseite aber in der Regel eine gute erste Quelle, die dann zeigt wo man mit
Luftbildern oder Mapillary genauer suchen sollte.
Nur der Vollständigkeit halber erwähne ich hier noch die Seite PTNA, die von ToniE für die Qualitäts-Sicherung
der ÖPNV Linien in OSM entwickelt wurde. Auch damit kann man sich die GTFS Daten in ein menschenlesbares Format
übersetzen lassen. Konkret für die Linie NE1 wäre dies:
https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/single-trip.php?feed=DE-NW-VRR&release_date=&trip_id=de%3Avrr%3ANE1-MG%3ANEW-80-301%3A1-UY-5-m25
(Der Link wird möglicherweise in einigen Wochen/Monaten nicht mehr funktionieren wenn die interne Bezeichnung für diese Linie mal wieder geändert wird.)
Es ist schade, dass NEW auf ihrer Webseite keine Fahrplan Tabellen mehr anbieten. Ich habe mir die Live-Bus-Karte von denen mal genauer angesehen. Nach meiner Einschätzung basiert die auch auf den oben genannten GTFS
Fahrplandaten angereichert mit den Echtzeit-Verspätungs-Daten. Es ist grundsätzlich im GTFS Standard auch möglich Echtzeitdaten zu veröffentlichen. Wird aber nach meiner Erfahrung nicht so häufig genutzt. Zumindest nicht in dieser grafischen Form. Ich habe allerdings auch einige seltsame Artefakte gefunden. Manchmal bleiben die
animierten Bussymbole auch minutenlang an einer Position hängen und "fliegen" dann plötzlich per Luftlinie zur nächsten Haltestelle. Aber die detaillierten Verspätungsanzeigen wenn man eine Haltestelle auswählt
sind wirklich hilfreich.
Ich denke du brauchst nicht bis zum WE warten um den Verlauf und die Haltestellen der Linie NE1 angezeigt zu bekommen.
Es ist auf der Seite auch möglich eine Fahrplanauskunft für einen Zeitpunkt in der Zukunft anzufragen.
Wenn du z.B. Stadtverwaltung als Start Haltestelle und Eicken Markt als Endhaltestelle einträgst und die Zeit auf Samstag kurz nach 0:00 einstellst, bekommst du die Linie NE1 als Ergebnis und kannst auch die Zwischenhalte anzeigen lassen.
Warum dieses Poster nur mit ausgwählten Haltestellen veröffentlicht wird ist mir ein Rätsel. Der Name Nacht-"Express"
ist möglicherweise etwas unglücklich gewählt.
Vielleicht kannst du auch noch einmal etwas mit der Fahrplanauskunft auf Live-Bus-Karte von NEW herumexperimentieren.

Die Fehlermeldung von JOSM bezüglich Lücken in der Relation ist genau genommen in diesem Fall auch nicht ganz korrekt.
Es sind zwar noch alle Wegelemente enthalten aber die Sortierung der Wegsegmente stimmt nicht mehr. Das passiert schnell wenn es sich um Rundkurse handelt oder einzelne Abschnitte doppelt befahren werden. Ich werde das erstmal hier nicht beheben bis wir entschieden haben was mit den "fehlenden" Haltestellen in der Relation geschehen soll.

Gruß,
Muhmaker

Moin,
ich wollte nur kurz einen Hinweis geben, dass du bei der Freigabe einen Mini-Wegstück auf einer Brücke übersehen hast: way/122398774
Aber möglicherweise war das ja auch genau so geplant von dir weil die Freigabe sich laut Medien noch um etwa eine Woche verzögert. https://www.radioguetersloh.de/nachrichten/kreis-guetersloh/freie-fahrt-auf-der-b61-zwischen-rheda-wiedenbrueck-und-guetersloh.html

Hallo Kelso-Mg,
mir sind deine Änderungen an der Buslinie NE1 aufgefallen weil dabei leider einiges in den Daten kaputt gegangen ist. Das verlinkte pdf-Poster in deinen Quellen ist ziemlich irreführend weil nicht alle Haltestellen der Nachtexpress-Linien aufgeführt werden. Wenn du dir den tatsächlichen Verlauf der Linie NE1 hier mal anschaust wirst du erhebliche Unterschiede zum Poster und zum gemappten Zustand erkenne können: https://efa.vrr.de/newdreiplus/departureMonitor/0/0?branding=new&departureMonitor=selectedLines%3DselectedLines%253Dnew%25253A80301%25253A%252520%25253AH%25253Am24%26type%3Dstop&formik=itdDateDayMonthYear%3D14112025%26itdTime%3D2300%26origin%3Dde%253A05116%253A23201&lng=de
In der Fahrplanauskunft kannst du für jede Haltestelle die Abfahrten und Linienverläufe auswählen. Ich habe hier Haltestelle Stadtverwaltung und NE1 zu einem passenden Zeitpunkt vorausgewählt um die gesamte Linie NE1 sehen zu können.
Ich möchte dich dringend bitten keine weiteren Änderungen an den Bus-Routen anhand des von dir genannten Posters durchzuführen. Ich habe die Routen vor wenigen Wochen alle einmal auf Aktualität geprüft und es sollten eigentlich keine größeren Abweichung vorhanden sein in unseren Daten. (Abgesehen von baustellenbedingten Umleitungen). Ich kann dir anbieten, deine Änderungen an der Linie NE1 wieder auf den vorherigen Zustand zurückzusetzen falls du einverstanden bist und meinen Einwand nachvollziehen kannst.
Viele Grüße, Muhmaker

Hallo. Willkommen bei OSM. Ich habe bei der Durchsicht der Änderungen in dieser Region auch Eure Änderung an einigen Gebäudeumrissen bemerkt. Ich habe dazu ein paar Hinweise. In NRW dürfen wir sowohl die Luftbilder des Landes als auch das Liegenschaftskataster verwenden um Gebäudeumrisse in unsere Daten zu übernehmen. Die beiden Quellen liefern eine hervorragende Lagegenauigkeit. Die allermeisten Gebäude in NRW wurden damit auch bereits in sehr guter Qualität erfasst. Wenn ihr nun anhand der Bing-Luftbilder die Gebäudeumrisse verändert ergibt sich damit in der Regel eine Verschlechterung, da die Bing-Luftbilder nur eine Schräg-Perspektive zeigen und nicht entzerrt wurden. Das ist der große Vorteil der NRW-Ortho-Luftbilder. Ihr könnt Euch das im Editor auch mal im direkten Vergleich anschauen. An der rechten Seiten gibt es im Editor ein Menü in dem verschiedene Hintergrundbilder ausgewählt werden können. Ich werde diese letzte Änderung hier wieder zurücksetzen, da das Gebäude auch unbeabsichtigt mit einer Straße verbunden wurde. Also zusammenfassend sind die Bing-Luftbilder für Edits in NRW nicht die erste Wahl und ich möchte Euch bitten damit hier in der Region keine Gebäude mehr zu verändern. In anderen Regionen (z.B. Niedersachsen sieht die Sache schon wieder ganz anders aus. Dort ist die Verwendung der amtlichen Luftbilder leider noch nicht abschließend geklärt und Bing ist dann plötzlich doch möglicherweise die beste Quelle.)

Danke für die Erläuterungen zu den Haltepositionen. Die Historie der anderen Positionen hatte ich mir noch nicht angeschaut. Ich kenne deine Webseite und nutze sie regelmäßig. Vielen Dank für die Arbeit die du da investierst. Ich schaue mir regelmäßig die fehlerhaften ÖPNV-Routen an, die im OSM Inspector gefunden werden und versuche sie dann zu reparieren und bei Bedarf den Linienweg zu aktualisieren. So bin ich auch auf diesen Fehler aufmerksam geworden. Ich schaue mir die Linie 235 dann später nochmal genauer an und passe den Linienverlauf an.
Viele Grüße, Muhmaker

Hallo OEPNV_Achim, du hast hier zusammen mit der Haltestelle auch den gesamten Abschnitt der Wildermannstraße erwischt beim Löschen. Ich nehme mal an, dass es ein Versehen war. Nur mal aus Neugier. Kennst du den Grund warum es die Halteposition nicht mehr gibt? In den aktuellen GTFS-Daten der Linie 235 steht sie noch drin. Allerdings ist die Linie 235 derzeit in OSM nicht korrekt erfasst wenn man den GTFS-Daten und dem Flyer der Vestischen glauben schenken kann. Vielleicht kannst du dir das auch anschauen wenn du dort nochmal aktiv wirst.
Viele Grüße, Muhmaker

Hallo Eifelkobold!,
ich bin auf diese Änderung aufmerksam geworden, weil dabei leider einige Bus-Routen-Relationen kaputt gegangen sind. Das Problem ist, dass way/1386983129 und way/810642397
aktuell direkt übereinander liegen. Das dürfte auch bei Routingansagen merkwürdige Ergebnisse erzielen.
Soweit ich gelesen habe, wird/wurde dort ja auch gebaut. Ich kann es daher nicht direkt selber beheben
und möchte dich daher bitten, dir die Stelle noch einmal anzuschauen. Falls du Hilfe bei den Bus-Relationen
möchtest kannst du dich gerne melden.
Viele Grüße, Muhmaker

Moin. Ich habe deine Bearbeitung der Naturpark Grenze hier gesehen. Ich bin aufgrund eines Notes auch schon auf die recht grobe Lage der Grenzen hier aufmerksam geworden und habe das grundsätzlich auch auf meiner todo-Liste. Meine Frage ist nun ob du weitere Bearbeitungen an der Grenze in nächster Zeit planst. Ich möchte vermeiden, dass wir uns gegenseitig die Arbeit kaputt machen. Ich denke ich habe auch eine Quelle gefunden, die lizenzmäßig in Ordnung ist. Und da wahrscheinlich einige Grenzlinien von Flächen oder sogar Wegen entklebt werden müssen, würde ich vorschlagen, dass ich das mit JOSM in den nächsten Tagen mal angehe. Es sei denn du bestehst jetzt darauf, dass es dein nächstes Großprojekt werden soll.

Hallo enemenebene,
ich möchte nur kurz auf deine zuletzt gestellte Frage antworten. Du hast das Problem das den Fehler ausgelöst hat korrekt beschrieben.

Auch wenn die Routen-Relationen erstmal ein verwirrend erscheinen gibt es inzwischen sehr gute automatische Qualitäts-Sicherungs-Programme die solche Fehler aufspüren können. Ich versuche dann nach Möglichkeit die Fehler zu beheben oder wie in diesem Fall durch Aufklärung das Entstehen neuer Fehler zu verhindern.

Vieie Grüße
Muhmaker

Hallo, ich habe zufällig gesehen, dass du die Adresse der Gaststätte Runkelkrug auf eine Warendorfer Adresse geändert hast. Ich nehme mal an ein Versehen. Oder möglicherweise ein Bug in dem mobilen Editor? Hast du an der Warendorfer Adresse vor kurzem auch etwas editiert, so dass eventuell hier irgendetwas vom letzten Edit mit eingeflossen ist?

Hallo enemenebene,

beim Thema ÖPNV in OSM gab es leider über die Jahre einen ziemlichen Wildwuchs
unterschiedlicher Konzepte. Aktuell ist das sogenannte PTv2 Schema am weitesten verbreitet.
Du hast die wesentichen Elemente auch korrekt beschrieben. Eine Haltestelle sollte aus dem
Haltepunkt auf dem Fahrweg (public_transport=stop_position) und dem Wartebereich für die
Fahrgäste (public_transport=platform) bestehen. Letzteres kann als Punkt, Linie oder Fläche vorkommen.
In ländlichen Gebieten findet man aber auch oft nur stop_position oder platform für eine Haltestelle.
Sehe ich persönlich auch nicht unbedingt als Fehler an. Manchmal sind einfach die nötigen Daten für
eine saubere Erfassung nicht verfügbar oder den Mappern genügt einfach die Information: Hier ist eine
Bushaltestelle.
Ich weiß nicht inwieweit du schon mal gezielt mit Bus-Relationen gearbeitet hast. Verzeih bitte falls
ich dir hier nur bereits bekannte Dinge erzähle.
Um eine Bus-Linie in OSM zu modellieren wird für jede Fahrtrichtung eine route-Relation erzeugt.
Diese Relationen haben eine Ordnung die eingehalten werden muss, damit sie konform zum PTv2 Schema sind.
Zunächst werden die Haltestellen in der angefahrenen Reihenfolge aufgelistet und danach alle Wegsegmente
ebenfalls in der zu fahrenden geordneten Reihenfolge. Die beiden Haltestellen-Elemente bekommen in der Relation
jeweils eine sogenannte Rolle. Die Wegsegmente bleiben ohne Rolle.
Die Rolle für die public_transport=stop_position heißt tatsächlich nur "stop" innerhalb der Relation.
Für public_transport=platform ist die Rolle dann "platform". Das ist vermutlich dem historisch
gewachsenen Wildwuchs geschuldet und nicht eindeutig zu erklären warum es in einem Fall abweicht.
Wenn man die Route nicht verändern möchte weil z.B. Haltestellen dazu gekommen sind oder entfallen sind, müssen
diese Relationen nicht angefasst werden.
Ich habe mir das vorhin mal im iD-Editor (Standard-Editor auf der Webseite) angeschaut, weil ich den normalerweise nicht nutze.
Ich kann mir vorstellen, dass das Seitenmenü rein optisch dazu verleitet auch im Unterpunkt Relationen etwas zu
verändern. Es wird nicht eindeutig klar, dass man damit ein weiteres eigenständiges Datenobjekt (die besagten Relationen) verändert.
Das ist im JOSM-Editor rein optisch etwas besser gelöst, weil beim Editieren einer Relation erst ein neues
Fenster aufgeht und man nicht versehentlich die Eigenschaften verändern kann.
Ich hoffe ich konnte den Grund für die entstandenen Fehler ein wenig erklären. Du solltest beim Mappen
einfach darauf achten, im Untermenü Relationen nichts anderes als "stop" oder "platform" einzutragen.
Falls du noch Fragen hast kannst du dich gerne melden.

Viele Grüße
Muhmaker

Hallo enemenebene,
ich habe eine Frage zu deinen Änderungen. Aber zunächst einmal danke dafür, dass du dir so viel Mühe gibst beim Ergänzen der vielen Details. Mir ist jetzt ein paar Mal aufgefallen, dass durch deine Änderungen die Rolle der stop_positions in Bus-Routen-Relationen verändert wurde. Laut Wiki gibt es eigentlich für die Rollen nur stop oder platform (osm.wiki/DE:Tag:route%3Dbus#Mitglieder). Du hast z.B. hier an der Haltestelle Haus der Stiftungen die Rolle des "stop_position-Objekts" in der Relation auch in stop_position geändert obwohl es einfach nur stop sein sollte. Das mag für nicht an ÖPNV-Mapping interessiert vielleicht schwer nachzuvollziehen sein aber führt dann leider dazu dass die Bus-Route als "kaputt" in QS-Tools auftaucht. Meine Frage ist nun ob du das bewusst gemacht hast oder ob der iD-Editor dir hier einen problematischen ungewollten Edit untergeschoben hat. Ich würde mich freuen wenn du die Situation kurz aufklären könntest. Ich habe den Fehler in diesem Fall teilweise bereits behoben. Die restlichen betroffenen Routen schaue ich mir morgen an.
Viele Grüße,
Muhmaker

Hallo NerdySoftPaw,

willkommen bei OSM. Wir freuen uns wenn Leute mit Ortskenntnis mehr Details zum OSM Projekt ergänzen wollen.
Du hattest um Review zu deinen ersten Änderungen gebeten. Ich habe ein paar Anmerkungen dazu weil leider einiges
an bestehenden Daten kaputt gegangen ist bei deinen Änderungen. So waren z.B. Teile der Quadestraße und der Werstener
Friedhofstraße komplett verschwunden. Außerdem gab es Lücken in den sogenannten Relationen für Postleitzahlengebiete und
Buslinien. Du siehst hier bereits dass wir eine Vielzahl von verschiedenen Daten in OSM haben die für einen Einsteiger
vielleicht erstmal überfordernd wirken können. Das ist aber normal und man muss sich langsam herantasten. Soweit ich
das erkennen konnte, wolltest du zunächst mal nur einen Fußweg bei den Häusern Hügelstraße 52-62 ergänzen. Dafür hast
du grundsätzlich auch die richtige highway-Kategorie ausgewählt und auch die Oberflächenart korrekt ergänzt. Das Problem
war nun vermutlich, dass du den neu gezeichneten Weg mit der blau-weißen Linie östlich der Häuser verbunden hast und diese
dann wahrscheinlich auch noch etwas verschoben wurde. Bei dieser Linie handelt es sich um eine bereits oben erwähnte
Postleitzahlengrenze. Das ist natürlich nur ein virtuelles Objekt und kann so in der Landschaft nicht beobachtet werden.
Ich nehme mal an, dass du den Fußweg weiter Richtung Süden zur Nosthoffenstraßen verlängern wolltest. Du hättest den in
diesem Fall auch komplett neu zeichnen sollen. In dem Bereich wo du editiert hast liegen leider recht viele Grenzlinien
sehr nah an den eigentlichen Wegobjekten. Man muss also sehr genau hinschauen bzw. weit hineinzoomen um zu sehen welche
Objekte man verbindet.
Aus den Änderungen zu deinem zweiten Änderungssatz bin ich nicht so recht schlau geworden was du eigentlich vorhattest
und kann nur raten, dass es um einen (missglückten) Reparturversuch ging. Du hast leider keinen sinnvollen Kommentar dort
hinterlassen was geändert werden sollte. Das ist immer wichtig damit bei Bedarf gezielt Hilfe angeboten werden kann.
Da deine Änderungen recht viele unbeabsichtigte Nebenwirkungen hatten, habe ich sie bereits komplett zurückgenommen.
Dies war in diesem Fall einfacher als jedes veränderte Objekt einzeln zu betrachten und dann zu entscheiden welche
Änderungen eventuell doch erhalten bleiben können. Nimm mir das bitte nicht übel. Mit dem jetzigen Zustand kannst du
einfach noch einmal probieren den Gehweg einzuzeichnen. Achte dabei darauf den nicht mit den blau-weißen Grenzlinien zu
verbinden sondern nur mit anderen echten Wegen oder Straßen. Der neu gezeichnete Weg sollte dann ein paar Minuten nach
dem Hochladen auf der Standard-Karte osm.org/ angezeigt werden. Eventuell musst du ein Neuladen
der Karte mit den Tasten Strg + F5 erzwingen damit nicht eine alte Version aus dem Cache deines Browsers angezeigt wird.
Falls du in deinem zweiten Änderungssatz noch weiter Änderungen vorhattest, kannst du gerne hier kurz beschreiben was es
sein sollte und wir können gemeinsam versuchen das umzusetzen.

Gruss, Muhmaker

Ich habe die Änderungen zurück gesetzt.

Ich habe die Änderungen zurück gesetzt

Ich habe mir die Straße heute angesehen. Sie ist noch gesperrt und eine Freigabe in wenigen Tagen ist unrealistisch. Ich habe deine Änderungen zurück gesetzt. Freigabe ist für den 25.4. geplant. Bitte hier keine weiteren Änderungen ohne Ortskenntnis.

Moin. Ich habe nur Quellen gefunden die von einer Freigabe der Bodelschwinghstraße zum 25.4. sprechen. Hast du belastbare andere Informationen?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164489570

Hallo besenwagenjäger,
ich bin über deine Änderungen an der Dortmunder Straße in
Castrop-Rauxel gestolpert. Durch das Setzen von access=no ist die
Straße aktuell für alle Verkehrsteilnehmer gesperrt. Ich vermute, dass das nicht deine Absicht war wenn man sich den Änderungssatzkommentar
anschaut. Aber auch das Setzen von nur foot=no ist nicht ganz korrekt.
Was du vermutlich ausdrücken wolltest kann man mit bicycle=use_sidepath bzw.
foot=use_sidepath machen. Siehe: osm.wiki/DE:Tag:foot=use_sidepath
Bitte entferne die Sperrungen wieder sofern sie vor Ort nicht wirklich ausgeschildert sind.

Viele Grüße, Muhmaker

Hallo Stef-T, willkommen bei OSM. Wir freuen uns über jeden der die OSM-Daten mit seinem Wissen vor Ort verbessern möchte.
Leider sind bei deinen Änderungen an der Friedrich-Ebert-Straße in Duisburg einige Fehler passiert. Diese führen letztendlich dazu das die Friedrich-Ebert-Straße im Bereich der Bahnbrücke zur Zeit nur eingeschränkt für das Routing genutzt werden kann.
Siehe z.B. hier: https://brouter.de/brouter-web/#map=18/51.47077/6.73562/standard&lonlats=6.735091,51.46898;6.734287,51.472412&profile=car-eco
Der von dir geänderte Abschnitt ist für Fahrzeuge teilweise nicht mehr nutzbar. Dies wurde dadurch ausgelöst, dass du die
Kategorie des Abschnitts auf highway=road geändert hast. road sollte als Kategorie nur als Platzhalter verwendet werden wenn
man eine Straße noch nicht besser einordnen kann. Hier war jedoch schon highway=secondary gesetzt durch andere Mapper.
Außerdem hast du die Straße auf eine Brücke verlegt und die relative Höhe bezogen auf die Bahngleise durch das layer-tag verändert. Auf den Luftbildern sieht es aber für mich so aus, als ob die Bahngleise auf der Brücke geführt werden. Oder gab es dort vor kurzem Bauarbeiten?
Weiterhin hast du die maximale Durchfahrthöhe angeben wollen. Dafür gibt es das tag bzw. den Eigenschaften-Schlüssel maxheight, der an dem Straßenabschnitt ergänzt werden kann. So wie du es aktuell durchgeführt hast funktioniert das nicht. Auf älteren Straßenfotos von der Stelle kann man auch nur eine maximale Höhe von 3,6 Metern erkennen. Wie ist denn die tatsächliche aktuelle Höhe vor Ort ausgeschildert?
Und noch eine Kleinigkeit. Du hast "lokales Wissen" als Beschreibung für deine Änderungen eingeben. Das ist als Quelle tatsächlich
die Beste Möglichkeit um die Daten zu verbessern. In der Beschreibung sollte jedoch eher eingetragen werden was du verändert hast,
damit andere Mapper schneller erkennen können, was bzw. auch warum eine Änderung erfolgte. Bei Bedarf kann dann einfacher Hilfte
angeboten werden. Für die Quelle "lokales Wissen" gibt es dann noch ein extra Feld beim Hochlade-Dialog.
Da ich mir die Motivation für deine Änderungen nicht so recht erklären kann, würde ich mich freuen wenn du kurz erklären könntest,
was du ändern wolltest.

Viele Grüße, Muhmaker