Hallo. Ich habe eine kleine Anmerkung zu dem Pömpel den du in node/333753821 gesetzt hast. Mir war der früher auch schon mal aufgefallen. Allerdings sieht es für mich so aus als ob der nur temporär dort ist während der Zeit der Amphibienwanderung. Heute (7.5.) war er wieder entfernt. Ich schlage vor den wieder zu löschen weil wir das meiner Meinung nach nicht systematisch überwachen können wann der aufgestellt ist und wann nicht.

Hi. Ich bin nicht so ganz glücklich mit der Aussage, dass es hier keine "Anlieger frei" Beschränkung mehr gibt. An der Ecke Stapenhorst/Melanchthon steht (am 6.5.) stadteinwärts noch ein Zeichen 250 + "Anlieger frei bis Baustelle". Effektiv ist es natürlich wieder für alle frei. Ich habe auch nicht vor mir über Routen-Verlagerungen in die Seitenstraßen den Kopf zu zerbrechen und werden dort keine Edits vornehmen. Wollte nur auf die tatsächliche Beschilderung hinweisen. Du hast allerdings bei deiner Freigabe glaube ich ein kleines Stück übersehen: way/1129405494

Hallo und willkommen bei OSM. Ich habe gesehen, dass du ein Feedback zu deiner Änderung wünscht. Ich möchte nicht unhöflich erscheinen aber ich mutmaße jetzt einfach mal, dass du für diesen Pflegedienst arbeitest und ihr den Eintrag in der OSM Datenbank/Karte durchführen wolltet. Falls du tiefergehendes Interesse an den Möglichkeiten von OSM hast kann ich dir im Detail Verbesserungmöglichkeiten für diesen Eintrag erklären falls gewünscht. Wenn es euch nur darum geht den Eintrag in der Karte zu sehen kann ich anbieten den Eintrag selber zu verbessern. Du kannst direkt hier im Änderungssatz einen weiteren Kommentar als Antwort hinterlassen changeset/134810786

Hallo. Willkommen bei OSM. Wir freuen uns wenn du an dem Projekt mitarbeiten möchtest. Ich habe ein paar Anmerkungen zu deinem ersten Edit. Mir ist aufgefallen, dass du hier ein neues Apartment-Gebäude eingetragen hast. Dies liegt jetzt leider genau über einem bereits erfassten Gebäude. Das ist so nicht korrekt und sollte korrigiert werden. Gab es an der Stelle in letzter Zeit Bauarbeiten, sodass das bestehende Gebäude geändert werden müsste? Du kannst auch die Eigenschaften eines bestehenden Gebäudes ändern im Editor. Im Allgemeinen erfassen wir "den Fußabdruck" der Gebäude. Das heißt der gezeichnete Umriss ist fast immer kleiner als das Bild des Daches in den Luftbildern. Falls du noch Fragen hast kannst du dich gerne hier im Änderungssatz (changeset/133735165) melden und weitere Kommentare hinterlassen.

Moin. Bist du dir bei den Öffnungszeiten des Sport-Studios hier sicher? Ich kann nicht so ganz glauben, dass es die gleichen sind wie beim Supermarkt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133614619

Hallo. Durch deine Bearbeitungen an der Linie RE11 wurde die Relation leider beschädigt. Ich würde das gerne wieder in Ordnung bringen. Aber vorher möchte ich verstehen was deine Absicht für diese Änderung gewesen ist damit wir nicht unnötig hin und her editieren. Geht es dir um die baustellenbedingte Verlegung des Fahrwegs über Unna? Ich habe einen Fahrplan mit der Information gefunden, dass die Umleitung nur noch bis zum 14.04.23 gelten soll (https://nationalexpress.de/strecken/re-11-rrx?file=files/national-express-rail-gmbh/images/strecken/Fahrplaene%202023/2023_RE11_bis%20230414_kompakt.pdf) Ich würde daher vorschlagen, dass ich die Relation wieder in den alten Zustand mit dem regulären Fahrweg zurück versetzte wenn du einverstanden bist. Für ein paar Wochen lohnt es sich nicht mehr wirklich das zu ändern wenn es danach wieder zurück geändert werden muss

Unabhängig vom verwendeten Endgerät ist es vermutlich hilfreich, beim Splitten von Wegen auf denen bereits Relationen liegen, vorher einige der benachbarten Wegstücke aus den existierenden Relationen zu laden. Ich habe irgendwo mal gelesen, dass es dann weniger Probleme mit zerstörter Sortierung in Relationen geben soll.

Hi. Mir sind in letzter Zeit zwei Edits von dir aufgefallen, in denen kleine Wegstücke abseits der Fahrwege in Busrelationen ergänzt wurden. Einmal in diesem hier und in changeset/132271900. Anhand der Kommentare gehe ich davon aus, dass du nicht absichtlich an den Busrelationen arbeiten wolltest. Können wir eventuell wieder dein Tablet für dieses seltsame Verhalten verantwortlich machen? Oder sind dir vielleicht sonst noch außergewöhnliche Warnungen oder Fehlermeldungen beim Editieren aufgefallen? Die Busrelationen habe ich bereits wieder repariert

Moin. Es gibt leider wieder einen seltsamen Eintrag durch deinen Editor. Diesmal an way/960645448 Der iD Editor und touch-Geräte sind wohl keine gute Kombination. Es gibt auch immer mal wieder Fehler durch verdoppelte Knoten am gleichen Ort und doppelte Linienabschnitte von Usern die touch-Geräte benutzen. Ist mir hier bisher aber noch nicht aufgefallen. Falls du komplexere Änderungen an Linien planst, bitte nach Möglichkeit ein anderes Geräte verwenden.

Moin,
in deinen Änderungen haben sich ein paar vermutlich ungewollte Fehler eingeschlichen. Auf diesem Wald-Multipolygon (way/326497530) ist eine ref eines Wanderweges ergänzt. Auf dieser Admin-Grenze (way/378371878) ist nun ein tracktype eingetragen. Auf diesem Schutzgebiets-MP (way/105745884) nochmal eine Wander-ref. Bitte korrigieren

Hi, hier bei dem Wetterhäuschen könnte man vielleicht die Situation noch besser umsetzten wenn man die eigentliche Wetter-Station und das Dach als getrennte Objekte erfasst. Für das Bauwerk fände ich auch osm.wiki/DE:Tag:shelter_type%3Dgazebo oder osm.wiki/DE:Tag:shelter_type%3Dpavilion etwas passender. Building=hut bedeutet für mich ein Gebäude mit Wänden.

Ich habe die alten Walkingbus-Routen und das Netzwerk jetzt gelöscht. Die neuen Wege würde ich nicht erfassen. Sind ja vermutlich nur wenige 100 Meter. Die Eltern-Haltezonen könnte man prinzipiell eintragen. Aber soweit ich mich erinnere gibt es dazu auch noch kein überzeugendes Konzept. Und ich werde auch keins erfinden ;)

Hi. Ich bin im letzten Sommer auch schon mal über die Routen für den Walking-Bus gestolpert. Bei einer sehr flüchtigen Suche im Umfeld der Schule konnte ich nichts finden, dass ich als Wegmarkierung interpretieren würde. Hast du vielleicht schonmal dazu etwas gesehen? Auf der Homepage der Schule steht auch eine Bemerkung, dass das Projekt seit 2019 verwaist ist. Das waren wohl eher virtuelle Routen für den internen Gebrauch nach meinem Eindruck. Ich sehe dass kritisch, dass die wie touristische Wanderrouten in OSM behandelt werden. Ich würde die eher komplett löschen wenn nicht doch noch Wegmarkierungen irgendwo auftauchen sollten.

Danke dass du dich darum kümmerst. Die Infos in den Relationen sind für den Moment sicher auch hilfreich dafür. Allerdings auch nur für wanderinteressierte aktive OSM-ler.
Außerdem sehe ich die Gefahr, dass die Infos zu den Ansprechpartnern auf längere Sicht veralten werden, selbst wenn du momentan die besten Absichten hast, die Infos zu pflegen.

Ja finde ich auch unpassend hier. Das kenne ich eher von Bushaltestellen. Damit kann der Unterschied in den Namen vor Ort und den "offiziellen" Namen in den elektronischen Fahrplaninformationssystemen dargestellt werden. Ist aber auch dort alles andere als vollständig und systematisch erfasst nach meinem Eindruck. Wie gesagt ist mein Interesse an den Namen hier nur sehr gering. Mach wie du magst

Sorry wenn ich hier schon wieder nerve. Aber jetzt hast du in south und south:2 doppelte Einträge. Und south ist immer noch zu lang. Ich vermute das south:2 auch von keiner Anwendung ausgwertet werden kann. Eventuell einen Eintrag vernachlässigen oder wieder zusammenfassen wie ich es ursprünglich hatte?

Hi. Ursprünglich wollte ich mal davon weg, "name" für die Wegweiser zu setzten weil ich das unpassend finde. Aber ich akzeptiere inzwischen, dass es hier überwiegend so gehandhabt wird. Konkret hier bei den Wegweisern mit Namen "Rosenhöhe" und "Senne, Waterboerstraße" wollte ich vermeiden, dass in einer Suche nach diesen Begriffen zu viele irreführende Treffer auftauchen. Ich war irrtümlich davon ausgegangen, dass Rosenhöhe ein Berggipfel ist. Die Suche danach liefert alles mögliche. Also zählt mein Argument dort auch nicht mehr wirklich. Bei der Suche nach der Straße wäre es natürlich schön, ein eindeutiges Ergebnis zu haben. Aber wenn du name unbedingt einheitlich haben willst mach ruhig. Ich mag mich mit diesem Thema eigentlich nicht weiter auseinandersetzen

Hi. Nein bei Wander-Wegweisern habe ich bisher keine Schadensmeldungen gemacht. Die Ansprechpartner waren/sind ja nicht so offensichtlich zu finden. Bei den Radwegweisern ist das einfacher umgesetzt. Dort gibt es ein zentrales Portal (https://www.radverkehrsnetz.nrw.de/rvn_schaden.asp). Die Dauer der Bearbeitung variiert aber dann stark je nach Kommune. Ich würde hier die Erwartungen an eine Reparatur nicht zu hoch ansetzten. Speziell wenn neue Teile der Schilder angefertigt werden müssen. Und etwas off-topic aber passt hier zu der Region: Als ich im August den Weg Naturzeitreise 2 gegangen bin war der nördliche Abschnitt zwischen Windfang und Bodelschwinghstraße wegen mehreren umgestürzten Bäumen und massiver Zuwucherung nicht zu nutzen. War bisher zu faul den passenden Ansprechpartner rauszufinden ;) Du hattest ja mal angedeutet, dass du Connections in die Wander-Gremien hier in der Region hast. Vielleicht kannst du das ja weiterleiten.

Hi, kurzer Hinweis. Durch die Verdopplung der Einträge hast du hier die maximale Zeichenzahl von 255 beim Eintrag direction_south überschritten. Es wird jetzt nicht mehr alles dargestellt.

Hi. Da hast du ja einen unschönen Spezialfall entdeckt. Ich kenne mich zwar mit der internen Logik der Routing-Algorithmen nicht aus, vermute aber, dass sie sich von der Hecke nicht wirklich beeindrucken lassen werden. Vielleicht bringt es mehr, die Eingänge explizit an der West-Seite der Gebäude zu markieren oder sogar Adress-Knoten auf die Eingänge zu legen. Das Tagging müsste dann eventuell mit note genauer erklärt werden, damit nicht der nächste Mapper alles wieder "schön ordentlich" macht. Zur associatedStreet-Relation habe ich keine Meinung.