Hi Marcellock!

Ah,the ground truth [1] is sometimes stunning:
At the northern and southern intersection with Eichbergstraße, there is signs with "Katzensteigweg". However, between house number 7 and 15 on the other side of the street, the sign only says "Katzensteig" without "weg".

I guess we should set
name=Katzensteigweg
and
alt_name=Katzensteig

Will you or shall I do that?

Happy mapping
Metzor

Hallo Fabian,

Ich möchte dir auch hier gern dabei helfen, wie du dir aussagekräftigere Beschreibungen für deine Änderungssätze ausdenken könntest.
Hier war deine Beschreibung "Wegen das fehlende Ort der Recsyclinhof, musste es leider von mir eingefügt werden. Sorry! "

1. Was genau hast du geändert? Schreib eine Liste hin.
--> "fehlende Ort der Recsyclinhof"
2. Lies dir die Liste nochmal durch. Verstehen es andere? Musst du genauer schreiben, was du geändert hast?
--> Recsyclinhof neu eingetragen
3. Lies dir die Liste nochmal durch. Stimmt die Rechtschreibung?
--> Recyclinghof neu eingetragen

Den Zusatz "musste es leider von mir eingefügt werden. Sorry! " kannst du weglassen. Es ist doch großartig, dass du das einträgst! Vielen Dank dafür!

Schönen Abend
Metzor

Es gibt übrigens Rechtschreibhilfen für Browser. Diese unterringeln falsch geschriebene Wörter meist rot. Das würde dir bestimmt helfen!

Zu den Änderungen am Recyclinghof schreibe ich dir später eine Direktnachricht, weil es zwei Änderungssätze betrifft.

Viele Grüße
Metzor

Hallo Fabian,

Ich möchte dir gern dabei helfen, wie du dir aussagekräftigere Beschreibungen für deine Änderungssätze ausdenken könntest.
Hier war deine Beschreibung "Eiene leine Änderungen von mir, weil ich es leider falsch eingetragen habe. Sorry!"

Ich lese das so: "Eine kleine Änderung von mir (ich verrate aber nicht WAS ich geändert habe), weil ich es falsch eingetragen habe (und verrate auch nicht WAS falsch gewesen ist)".

Deine Beschreibung beinhaltet:
1. Du hast etwas geändert ("Eiene leine Änderungen von mir"). Das ist aber keine neue Information! Unter jedem Änderungssatz steht der Benutzer, der den Änderungssatz angelegt hat. Vielleicht probierst du es mal hiermit: "Ich habe folgendes verbessert:" Und dann listest du wirklich auf, WAS du verbessert hast. Hier zum Beispiel: "Der Umriss vom Recyclinghof passt nun besser zum Luftbild". Später kannst du die Formulierung "Ich habe folgendes verbessert:" weglassen. Es reicht, wenn du es dir denkst und die Liste hinschreibst.

Deine Beschreibung beinhaltet außerdem:
2. vorher waren die Daten falsch ("weil ich es leider falsch eingetragen habe"). Wir ändern bei OpenStreetMap immer etwas das "falsch" ist. Es kann falsch sein, weil eine Straße fehlt, weil der Name fehlt, weil der Name sich geändert hat, weil das Tag falsch ist... Es wäre doch komisch, etwas zu ändernn das richtig war? Wer den "Fehler" gemacht hat, ist mir wirklich egal. Das wichtige ist: Was GENAU war falsch?

Du könntest so vorgehen:
1. Was genau hast du geändert? Schreib eine Liste hin.
2. Lies dir die Liste nochmal durch. Verstehen es andere? Musst du genauer beschreiben, was du geändert hast?
3. Lies dir die Liste nochmal durch. Stimmt die Rechtschreibung? Es gibt übrigens Rechtschreibhilfen für Browser. Diese unterringeln falsch geschriebene Wörter meist rot. Das würde dir bestimmt helfen!

Zu den Änderungen am Recyclinghof schreibe ich dir später eine Direktnachricht, weil es zwei Änderungssätze betrifft.

Viele Grüße
Metzor

Hi Marcellock,

You requested that your changeset shall be reviewed.

1. Please have a look at the whiter than white principle, see osm.wiki/Whiter_than_white
Unfortunately, the source is copyrighted. You may not use it for osm, so I had to revert. In case you walked the street and saw the street sign, please give "survey" as source.

2. One should correct the name of the complete street, not just a fragment of it. Furthermore, the adresses (of adjacent buildings and POIs) should also be corrected.

3. Advertising webpages can also be used as indication for the correct name. I have found:
- https://www.hsr-hydraulics.com/de/hydraulik-service/metzingen-katzensteigweg-16
- https://straubimmobilien.de/

4. In case you suspect that the name of a street/poi/... is wrong but you miss the time to find a valid source, you may leave a note with your assumption

I can take a small detour by bike on Thursday to check the name on site as well as missing POIs.

Best regards
Metzor

changeset/147707278

Lieber Fabian,

Ein kleiner Tipp: Lies dir deine Texte doch ein, zwei Mal durch, bevor du kommentierst, speicherst oder etwas hochlädst.

Ich mache das auch so...

Viele Grüße
Metzor

Hi adiban,

I don't know if you have read my comment in your changeset: changeset/147291115

There, I wrote:
2. osm.wiki/Tag%3Afoot%3Duse_sidepath
Might be the correct way to map what you want (but not on node!)

Does this answer your question?

Cheers
Metzor

Hi adiban,

Welcome to OpenStreetMap! Nice to have you around.

Unfortunarely, access=foot=no is a wrong syntax. Correct syntax would be:
foot=no
I revert as the broken syntax is interpreted by some routers as no access for all kind of vehikels, pedestrians etc.

Furthermore, remember that we only map the ground truth: If there is no traffic sign, you may not map a foot=no.
If there was a traffic sign, I'd rather put the restriction on the way, not the node.

Please have a look at the following wiki pages:

1. osm.wiki/DE:Key:foot
"traffic_sign=DE:259 - Verbot für Fußgänger => foot=no"
Have you seen sign 259 anywhere?

2. osm.wiki/Tag%3Afoot%3Duse_sidepath
Might be the correct way to map what you want (but not on node!)

3. osm.wiki/Beginners%27_guide
Beginners guide. A good starting point for general help.

Have a nice day and happy mapping
Metzor

changeset/147475887

Hi Oscar,

Please avoid mixing hotosm tasks with other edits. In this changeset you edited in Kenya but edited this pitch as well:
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/134388659

This creates a huge bounding box and a lot of mapper doing quality control are alerted. To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:

• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)

• keep changes within the same country

• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Until know, it seems, you never replied to comments on your changesets. I consider it a matter of politeness to at least reply with an "ok".

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!

Hallo Seichter,

oh, schön, du hast die Ortsteile ja schon gemappt! Noch eine Frage: Kriegt die Kernstadt nicht auch irgendeine Relation?

Wäre schön, wenn die Kernstadt hier auch auftauchen würde:
https://parkraum.osm-verkehrswende.org/regions/metzingen/

Viele Grüße
Metzor

Hallo gJRTE34B5,

Sieht gut aus! Danke für's Hübschmappen.

Noch ein Vorschlag: Alle, die in einer Änderungssatzdiskussion beteiligt waren, kriegen eine Nachricht, wenn du dort etwas schreibst. Ich hätte mich dort über einen Hinweis von dir gefreut, z.B. mit Link auf diesen Änderungssatz.

Schönes Wochenende
Metzor

siehe Diskussion bei
changeset/147033961#map=17/48.80055/9.01642&layers=N

Hallo gJRTE34B5!

Brouter suspects moniert, dass (vermeintlich!) aufgrund deiner Änderung eine Straße im Nichts endet und zwar wenn man von Westen auf der Bahnhofstraße mit dem PKW fährt und auf die Busspur trifft.

Ich denke, es fehlt einfach die Grundstückszufahrt zu Haus Nummer drei der Bahnhofstraße. Das würde dann zumindest diesem Schild entsprechen:
node/9000689429/history#map=19/48.80028/9.01581&layers=N

Ich hätte es gern reingezeichnet, damit brouter nicht mehr meckert, sehe aber auf dem Luftbild leider nicht genug. Kennst du dich vor Ort aus und kannst helfen?

Dann habe ich noch Fragen zu der Busspur (Richtung Nordosten):
1) Du hast eine neue Busstraße (in beide Richtungen!) angelegt:
way/1245921539/history#map=19/48.80053/9.01642&layers=N

2) Du hast gleichzeitig hier eine Busspur belassen:
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/708043495

3) Hier hast du eine Spur entfernt:
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/1021999473

Ich finde 1 & 2 & 3 zusammen nicht so richtig konsequent ;-)

Wenn man ins wiki schaut, gibt es eine klare Richtlinie, wann man zwei separate Linien für die entgegengesetzten Richtungen einer Straße einzeichnet: Die Fahrspuren müssen baulich voneinander getrennt sein.
osm.wiki/DE:Bearbeitungsstandards_und_-konventionen#Stra.C3.9Fen_mit_getrennten_Spuren

Das ist hier aber nicht der Fall, wenn ich den Luftbildern und mapillary glauben kann. Daher halte ich die separat gemalte highway=bus für falsch. Die Lösung in 2) mit
oneway=yes (Einbahnstraße für alle)
oneway:psv=no (aber nicht für öffentliche Busse und Taxis, die dürfen in beide Richtungen durch)
psv:lanes:backward=designated (die Spur entgegen Pfeilrichtung ist öffentlichen Bussen/Taxis gewidmet)
halte ich für (fast) richtig. Das könnte man auf 3) ausweiten, wenn die Busspur schon dort beginnt.

Hier mehr im wiki, leider nur Englisch:
psv:lanes=*

Bzw.
bus:lanes=*

Und der Unterschied bus vs psv:
osm.wiki/DE:Key:bus
osm.wiki/DE:Key:psv

Das oben erwähnte Verkehrsschild ist so getaggt, dass Linienverkehr erlaubt ist.
node/9000689429/
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:Zusatzzeichen_1026-32.svg

Wenn das so stimmt, wäre
oneway:bus=no
bus:lanes:backward=designated

korrekt, da Taxis kein Linienverkehr sind.

Was meinst du dazu?

Viele Grüße
Metzor

Hey mcliquid,

Nimm doch lieber diesen Link:
osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Der springt gleich zur richtigen Überschrift.

Viele Grüße
Metzor

Hey Cookie2024!

Welcome to OpenStreetMap! Nice to have you around here and thanks for contributing.

Here, in the changeset discussions, fellow mapper can ask questions about your changes either to better understand your changes or to suggest improvements in your mapping.

Me, I am very curious if you intentionally moved that street lamp near Manchester Airport from the street side to the backyard of a building :-)
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/1916256393

By the way, do you already know the wiki? A great site to start is the following:
osm.wiki/Beginners%27_guide

Happy mapping!
Metzor

Hallo Juggernaut,

Danke für die ausführliche Erklärung :-)
Ich hab's bei brouter entsprechend knapp 2 Jahre schlafen gelegt.

Viele Grüße
Metzor

Hallo Juggernaut,

Deine Änderungen (und die von GarryX3d) haben brouter suspects anschlagen lassen, da dort das Routing nicht mehr funktioniert.

Construction->Footway für den einen Teil des Triftwegs und service mit access=permit für den andere ist schon etwas ungewöhnlich. Ein bisschen mehr Stoff im Änderungssatzkommentar wäre ganz hilfreich gewesen. :-)

Ist dort weiterhin Baustelle? Falls ja, wie lange, dann kann ich brouter suspects für die Stelle so lange stummstellen. Oder dürfen dort nie mehr Autos durch?

https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany/BadenWrttemberg/new/808663099829126073/confirm

Schönen Abend und fröhliches Mappen!
Metzor

Hi tmz,

Thanks for your answer. This can happen, but can also be fixed again :-)

Please fix as follows:

1. Open this link referring to the relation:
relation/4263150

2. Switch to edit mode (you might need to zoom in)

3. Add field, enter "boundary"

4. Set the value to "administrative"

You can check with the link in my first comment of you were successful (may take some minutes).

Thanks for fixing and happy mapping
Metzor

Hi tmz,

Why did you remove
boundary = administrative
From a relation in Canada while editing in Japan?

See: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/4263150

Best regards and happy mapping
Metzor

Hallo Fabian,

Danke, dir auch noch einen schönen Sonntagabend!

Viele Grüße
Metzor

Brouter und ors ignorieren die alte, oben verlinkte Relation:
https://brouter.de/brouter-web/#map=18/47.99389/7.83236/standard&lonlats=7.833574,47.99367;7.832104,47.994226&profile=car-eco

Seit 10 Jahren so getaggt:
relation/2890669/history#map=19/47.99395/7.83286

Ich verstehe auch nicht wieso. Vielleicht im Forum fragen?