Sieht ok aus, magst Du auf der gegenüberliegenden Seite die Hausnummern noch ergänzen?

i don't want to register at slack to find out, where the problem is here exactly.

Hi, thx for the feedback.
i cannot see any significant Problems in this CS.
in the positions i can see some differences between maxar and esri. dunno what imagery is right or not, but i think its not necessary to set buildings exactly on millimeters.

Moin, ich habe es schon korrigiert, der Turm "in" der Kirche war nochmal extra als building gemappt.

Moin, diese Änderung verstehe ich nicht. Das ist ein Firmengelände, noch dazu mit Toren verschlossen.
Ist denn geplant, das temporar als Wendeschleife zu nutzen?

Moin,
kannst Du bei Gebäuden bitte darauf achten, diese nicht innerhalb von Gebäuden zu zeichnen?

Moin, willkommen bei OSm.
Restriktionen werden in OSM via access dargestellt nicht über Bezeichnungen. Namen sind Namen. Ich habe den Namen entfernt, wenn es Beschränkungen gibt, bitte ergänzen.
Siehe osm.wiki/DE:Key:name

Besser spät als nie:

Du kannst Dir Karten nach belieben auch selbst erstellen, bspw.: osm.wiki/DE:OSM_Map_On_Garmin#Erstellung_eigener_Karten
Das ist zwar etwas kompliziert, aber damit kannst Du sicherstellen, dass in Deiner eigenen Karte wirklich nur das drin ist, was Du gerne hättest.

Ok, nach OSM-Wiki scheint es so korrekt zu sein, ich halte die Definition dort so aber für Quatsch, wikipedia bspw. sagt auch, dass ein Fluss in der Regel >5m sei.

Nachtrag: ich bespreche so etwas in der Regel gern öffentlich, damit andere, die über das Problem stossen, Informationen bekommen, warum irgendetwas so oder anders ist.
Wenn ich Dir eine Mail schreibe, und Du mir gut erklären kannst, warum das ein River ist, und ich das akzeptiere, bekommst Du morgen oder in einem Jahr die näxte mail von wem anderen.

Moin,
unterhalb von der Diskussion hier ist ein Link zu dem von Dir geänderten Objekt.

Ich strebe keine öffentliche Diskussion an, sondern möchte egtl. nur wissen, warum Du einen Bach zu einem Fluss umgetaggt hast.

P.s. Falls Du aus einem Mailprogramm etc. auf die Nachricht geantwortet hast, es geht um CS: changeset/56036329#map=14/51.0402/11.5297 dort sollte eigentlich alles meine Frage betreffend eindeutig erkennbar sein?

Moin,
Du hast hier einen Bach zu einem river gemacht, warum?

Moin,
kannst Du bitte zukünftig drauf achten Flächen nicht als building zu taggen?

Moin,
Du hast an dem "Chinaparkplatz" amenity=parking durch area=yes ersetzt, warum?

moin, der name passt nicht recht zur Religion, was ist richtig?

Weil?

Nachtrag: Tab zu lange offengelassen. Zu der Schule kann ich nichts sagen, da man am Luftbild schwer erkennen kann, wie die Situation genau ist.

Moin,
eine Richtlinie gibt es meines Wissens für diesen Fall nicht, aber meiner Einschätzung nach gibt es einen Konsens, dass höherer Detaillierungsgrad (sofern er nicht unsinnig ist) besser ist als solche Vereinfachungen.

Des Weiteren haben die Einzelgebäude unterschiedliche Eigenschaften (Farbe, Höhe, Geschosse, Inhalt etc.), diese Eigenschaften können beim aktuellen Stand nicht vergeben werden, ohne alles nochmal neu zu zeichnen.

Ich werde die Änderungen jetzt zurücksetzen, ich hoffe das ist ok für Dich.

Soweit ich das auf dem Luftbild erkennen kann, sind das unterschiedliche miteinander verbundene Gebäude. Warum hast Du die zu einem einzigen verschmolzen?

Du meinst diesen Abschnitt: changeset/72801002 ?

Ich vermute, ich hab ein "festes" Baustellen-80 gesehen und nicht aufs Datum geachtet.

Signals lese ich generell nicht ab.