Moin,
ich hab da zwar nicht direkt ne bessere Idee, aber landuse=commercial für das Polizeigelände halte ich für eine schlechte.

If you replace some geometry, than plz dont ignore the warnings and errors, for example: http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#&item=1070&zoom=17&lat=70.9974706&lon=25.9753353&level=2

look like you have to move the building and all pois too

https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=mY1Ee3_3hI9pkrw6Ea5-7w

Sollte bede Fragen beantworten.

Für Komfort gibt es smoothness und dergleichen. Ein Router, der allein am surface routet ist unbrauchbar.
Ich kenne Pflasterstrassen, die manchen Asphalt in den Schatten stellen vom Fahrkomfort.

Da kommen wir der Sache ja näher (survey).

Was das Bild betrifft: Das hab ich schon gesehen, sah mir als Couchmapper nicht nach Metall aus und siehts immer noch nicht.

Um zukünftigen Diskussionen aus dem Weg zu gehen, halte ich es für sinnvoll (aber nicht notwendig) ein oder mehrere direkte eindeutige Fotos ans Tagging zu heften.

Openstreetmap ist in erster Linie eine Datenbank, von der man etliche unterschiedliche Karten mit unterschiedlichen Gewichtungen/ Vorlieben ableiten kann.

Objekte "missbräuchlich" mit Tags zu kennzeichnen, die in der Standard(!)karte angezeigt werden ist unerwünscht, und das wird Dir mit ziemlicher Sicherheit jmd. rückgängig machen.

Beispiel einer Karte, die Grenzsteine anzeigt wäre http://gk.historic.place/historische_objekte/?zoom=16&lat=51.23608&lon=7.13438&pid=KmHaSaHe

Hast Du da nen konkreten Link? Ich hab da reichlich Stichproben gesichtet, und das sah mir nicht so aus, dass direkt unter dem "Belag" schon das Metall wäre, sondern ein weiterer Belag.

Und nein, ich war nicht da.

Möglich, bisher bin ich allerdings davon ausgegangen, dass reines Bitumen eher schmiert als bröckelt.

Möglicherweise handelt es sich um Gummi, metal ist es zumindest eindeutig nicht.

surface ist die Oberfläche, nicht der egtl. Träger.

Sieht mir recht eindeutig nach Asphalt aus:
https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=Gtnk57zey6UU5Xu7oso6ww&lat=50.94129087106455&lng=6.9671279146864435&z=17

Zumindest vor einem Jahr war er noch deutlich zu erkennen: https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=3PsAueTxQqMP1yrRTG5Xrw&lat=49.30813038&lng=8.79294595&z=17&x=0.6504092241351302&y=0.6051526983924913&zoom=1.301989150090416

...

Ich habe den Maria Pawlowna vom Weg wieder entfernt, da er bereits in der zugehörigen Relation enthalten ist.

Moin, Du hast auf node/4996798973 sowohl die Öffnungszeiten auf einen Wert geändert, der mir nicht schlüssig erscheint, als auch den Namen des Objektes in einen rechtschreibtechnisch falschen geändert.

Was ist da schief gelaufen?

Moin, hier ist bei der Öff-zeit wohl was schiefgelaufen, oder hat der wirklich 0-19 geöffnet?

Beispiel für einen Renderer:
http://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/?EXP=Jul%2024%20-%20Sep%2029%3A%20Mo%2C%20Tu%2C%20Th%2008%3A00-13%3A00%2C%2014%3A00-18%3A00%3B%20We%2C%20Fr%2008%3A00-14%3A00%20%22normalerweise%3A%20Mo-Fr%2008%3A00-18%3A00%22&lat=48.7769&lon=9.1844&mode=0&DATE=1492161840000

Ich vermute die richtige Öff-zeit soll:

Mo-Fr 08:00-18:00; Jul 24 - Sep 29: Mo, Tu, Th 08:00-13:00, 14:00-18:00; Jul 24 - Sep 29: We, Fr 08:00-14:00

sein.

Teilweise rückgängig gemacht in #51085115

So, wie die Öffzeit da eingetragen ist, ist sie für keinen Renderer sinnvoll auswertbar, egal ob man nach Duden oder Tafelwerk geht. Aber danke für die zielführende Antwort...

Moin, was muss man sich bei der Öff-Zeit unter "normalerweise" vorstellen?

Ja die eigentliche Eigenschaft (place of worship fehlte)
Sollte nun gehen.

reverted in changeset/50969319

Ah sehe das Problem, da hab ich Mist gebaut. Die Kirche hab ich gerade hochgeladen, die Nummer 4 korrigiere ich.