Moin, note/4662570#map=19/50.982700/11.327108&layers=N meint, dass es das nicht mehr gäbe, kannst Du da ein weiteres Mal nachschauen?

Moin, Du hast hier eine bauliche Trennung eingebaut wo offenbar keine ist.

Ich habe das rückgängig gemacht in changeset/162399637

Moin,soweit ich das überschauen kann, gute Arbeit.

Aber aussagekräftige CS-Kommentare wären ganz fein, speziell, wenn man Relationen löscht, dann muss sich das nicht nochmal jemand anschauen, ob das jetzt Vandalismus ist, oder was da sonst passiert ist.

Moin,
ich habe einige Deiner "Gebäude" korrigiert oder gelöscht.

Dachbegrünung sollte normal an den Hausumriss mit "roof:material=plants", siehe auch:
osm.wiki/DE:Key:roof:material
Ist nur ein Teil des Daches begrünt, dann sollte "building:part=yes" verwendet werden.

Müsste jetzt passen, allerdings hat der Eckteil nun keine Adresse. Denke, damit kann man leben...

Ich korrigiere mal jetzt den Umriss.

Ist tatsächlich schwierig, von der Strasse her sieht es eher nach Schopenhauer aus, vom Luftbild her aber eher nach Kuhlmann.
Am Ende ist es wahrscheinlich komplett ein Gebäude...

Habs korrigiert.

Moin, willkommen bei OSM.
Wenn Du Sachen hinzufügst, dann schaue bitte vorher im Wiki, wie die korrekten Eigenschaften heissen.
Zusätzlich:
osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Das auf streetview sieht für mich ziemlich genau so aus, wie das Gebäude bisher gemappt ist/war UND ziemlich genau, wie die baustelle auf Luftbildern zu erkennen ist.
Damit wir nicht weiter aneinander vorbeireden; ich meine dieses Gebäude:
way/1245786042.
Das ist das Gebäude, was du da
drübergemalt hast:
way/1106873329#map=18/51.005785/10.997526

Ich entferne das jetzt wieder - auch anhand von Informationen von hier:
https://projekt95.de/polyklinik-nord-erfurt/
(5000m² Mietfläche(!), bei Dir ist allein die Grundfläche schon doppelt so gross.)

Mir geht's konkret um die Grösse des von Dir gezeichneten Gebäudes. Nicht um Bauarbeiten.
nimmt das Gebäude wirklich nahezu das ganze Karree ein?

Moin, dein Umriss unterscheidet sich recht deutlich von dem, was auf den Baustellenfotos zu sehen ist (und schon eingetragen ist).
Zusätzlich ist im Kataster kein Gebäude an der Stelle zu sehen (was nix heissen muss).

Was ist korrekt?

Beispiel: die Relation relation/16896208 verbot bisher das Fahren von Norden nach Süden (Olgastrasse).
Das ist nun nicht mehr gegeben.

Moin, das ist leider nicht zielführend.
1. für gewöhnlich werden solche Kreuzungen nur aufgetrennt wenn es eine bauliche Trennung gibt, die sehe ich da nicht.
2. Das löschen der Abbiegerelationen bewirkt nun, dass der Verkehr virtuell doch "geradeaus" (etc.) fahren darf (halt im Zickzack.)

Meine Einschätzung ist, dass das rückgängig gemacht werden sollte.

Moin, es kann schon sein, dass die Änderung korrekt war, nur halt sehr ungewöhnlich, da nix kam, sehe ich das revert auch als richtig.

Dieser Balken da vor Deinem Auge...

Ich sag dazu was ich immer dazu sage:
Die Bahnstrecke(n) stören nicht, sind nicht falsch und fressen kein Brot.
Die OSM-Datenbank ist so voller Müll und kaputter Sachen, ich verstehe absolut nicht, wie man sich so verbissen an razed-strecken stören kann.
Es gibt so viel zu tun, macht halt Arbeit, einfacher ist es mit einem Wisch anderer Leute Arbeit kaputtzumachen.

Moin, das Problem ist, dass Du ÖPNV-routen gelöscht hast statt eines Geldautomaten gelöscht hast.
Die angesprochenen Relationen fassen grob verallgemeinert Wegstücke, die zu bestimmten Linien gehören, zusammen.
v67 etc. bedeutet hier, wie oft das Objekt bereits bearbeitet wurde.

In dem von Dir genannten Ausschnitt kann ich keinen ATM entdecken.

CS=Changeset.
Du hast nicht nur einen ATM geändert (den ich spontan nicht finden kann) sondern jede Menge mehr.

Moin, Dein CS passt nicht ganz mit dem CS-Kommentar zusammen, was ist hier passiert?