You added a bunch of shops near the Mirpur Shopping Complex, are you sure about them?

L’idée est intéressante, y a de la documentation à ce sujet ?

Deux détails sur lesquels faire attention :

– Sauf cas particuliers les bâtiments sont rectangulaires, les éditeurs proposent des fonctions pour s’en assurer, sous iD (par défaut via le site internet) c’est la touche Q ;
– L’attribut `building=house` est plutôt généraliste et on peut usuellement le remplacer par `building=detached`[1].

Un dernier détail, n’oublie pas de fermer les Notes si tu te charges des modifications.

[1] building=house

Je viens de vérifier et effectivement on a un décalage d’une dizaine de mètres par rapport aux images de l’IGN. Je ne me souviens pas des repères que j’avais utilisé à l’époque pour caler mes relevés terrain. Les éléments autour de la zone ont l’air d’être bien positionnés selon les photos orthos, je déplace tout pour que ça colle mieux aux images. Merci du signalement !

C’est possible d’avoir des informations quelque part (ex : site internet, article de journal,…) ? C’est un campement privé ? Officiel ? Affillé à un laboratoire de recherche ?

Salut, merci de la contribution mais je suis pas certain de comprendre ce dont il est question. Tu pourrais expliquer ? Comme tel on comprend que c’est une plage de galets qui s’appelle « Carbet bâche » ce qui je suppose n’est pas le cas

Ha, should have been clearer in the comment. This is a patch for a large changeset from a few days ago. Most of it was ok as it was unmapped buildings but not properly squared, and there was an issue with a road, probably due to a missclick on the other side of the Earth.

J’ai vu, pas de soucis si ça peut vous arranger. Je préférais personnellement pas me mouiller

J’ai fini de regarder tout à l’air propre, merci encore !

Il est des noootre, il va devenir addict comme les auuutres.

Il était tard et j’ai été assez agressif sur les modifications, en soi ça reste possible de l’indiquer sous la forme d’une `description` ou `note` mais j’en vois mal l’intérêt

Je suis pas particulièrement friand de faire aboutir les trottoirs directement sur la chaussée mais ça semble être le cas ici pour les anciennes bandes cyclables (pré-travaux 2021) de part et d’autre de la rue Hangenbieten.

Les attributs utilisés viennent directement du wiki et ne semblent pas avoir fait l’objet d’une concertation en 2016.

Encore maintenant à certains niveaux de zoom le rendu est étrange. Je vais mettre ça sur le dos de l’immondice que sont les multipolygones.

Je pense pas mais j’ai aucune explication à te proposer à part que ça vienne des serveurs qui sont bricolés en ce moment

Salut et merci pour cette contribution ! Est-ce que tu es sûr de la position ? Nous n’avons encore aucune donnée à proximité en dehors de la couverture forestière, il existe des chemins ?

Ça roule ! J’ai ajouté quelques détails mais on peut clairement faire mieux.

Au passage, on évite (c’est même interdit) d’utiliser les données de chez Google (dont les images satellites) pour construire la carte puisqu’on a pas leur autorisation.

« mini-chemin », donc pas un aménagement cyclable officiel ? Peut être qu’il faudrait remplacer la valeur de `highway` par `path`[1] ou `track`[2] selon si y a la place qu’un 4 roues passe.

[1] highway=path
[2] highway=track

J’suis pas sur de comprendre, c’est une piste cyclable à travers champs qui commence de part et d’autre mais sans connexion au milieu ?

C’est gentil d’avoir essayé mais la gare routière est déjà indiquée[1]. Je me suis chargé de la correction, la manipulation est relativement complexe dans une zone aussi dense. Peut-être t’attaquer à des trucs plus simples pour commencer ?

[1] node/10110929162/
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127672651

Est-ce que tu peux fournir des détails sur le parc ? En vue aérienne on voit des structures à l’ouest et des véhicules stationnés à l’est.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127585983