Salut et bienvenue dans la communauté OpenStreetMap !

Je me suis chargé de vérifier tes premiers ajouts qui semblent corrects. Par contre tu vas avoir du mal à avoir des réponses en utilisant la fonction commentaire des groupes de modification. Il existe un groupe un groupe OpenStreetMap à échelle régionale (entre autres), où tu pourrais diffuser des infos et poser des questions, je t’invite à y jeter un coup d’œil si ça t’intéresse : osm.wiki/Bourgogne-Franche-Comt%C3%A9/Groupe_local/Bienvenue_!

On est pas censé se référer à GMaps pour nos données, mais je comprends l’idée. Là où il y avait un champ se trouve maintenant une habitation avec son entrée côté Nord-Est ce qui bloque effectivement la liaison avec l’Impasse de Noyer.

J’ai remis la liaison entre la Rue de la Bardelle et la Rue de Gai Logis.

Test concluant ?

Que ce soit sur les images aériennes ou sur le cadastre l’Impasse du Noyer et la « Rue » du Gai Logis semblent reliés avec une branche de la rue de la Bardelle. Erreur de manipulation ou réaménagement de voirie ?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104455346

Les voies ont été carrément supprimées ? Dans le cas contraire un simple access aurait sûrement été plus pertinent, là on perd l’historique des éléments pour un évènement ponctuel
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104404076

Merci et bienvenue dans la secte de la micro cartographie !
Pour désigner différentes structures il existe des étiquettes précises utiliser, pour les aires de jeu vous les retrouverez ici :
osm.wiki/FR:Key:playground
Plus généralement, on évite d’utiliser « name » qui sert lorsqu’il y a un panneau avec un nom officiel. Pour un commentaire il est préférable d’utiliser « description » ou « note »

Erreur de ma part, je pensais que « Envoi individuel » sous JOSM allait créer des groupes de modifications distincts.

Merci pour cette contribution. Dans le futur, n’hésitez pas à préciser le type d’informations données par les panneaux. Vous en trouverez une liste, non-exhaustive, sur le wiki :
osm.wiki/FR:Key:information

Sorry, didn’t thought about the bbox and uploaded it all in one go.

Bienvenue et bien joué pour ta contribution sur notre territoire qui reste assez calme.

Par contre, dans le cas d’un usage mixte piétons et cyclistes comme ici on essaie de pas faire de jaloux et de préférer highway=path à cycleway (osm.wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes). Hésite pas à corriger si t’as l’occasion.

Au passage si ça t’intéresse on a monté un groupe de contributeurs à échelle régionale pour s’entraider et faire circuler l’information :
osm.wiki/Bourgogne-Franche-Comt%C3%A9/Groupe_local

Merci pour la correction !
Je suis actuellement pas sur place donc c’est un peu compliqué pour moi d’agir avec précision. Je suis en train de faire une MàJ du réseau de bus sur tout le territoire à partir des infos du site officiel, c’est possible qu’il y ait des imprécisions.

Ni l’un ni l’autre. Ce changeset était en réponse a des attributs suspects sur le changeset ayant introduit le nœud ainsi que d’autres sur ce qui semble être une sorte de tour historique des lieux (changeset/100791676). J’ai vu que tu l’avais également commenté, pour l’historique je réponds tout de même. Selon la situation sur place il serait peut être préférable d’utiliser la clé historic

🎉🎉🎉
That’s our boy !
🎉🎉🎉

Merci pour la prochaine fois de faire plusieurs lots de modifications. Tous les utilisateurs qui comme moi assurent une veille de leur territoire entre la Norvège et Angola ont reçu une notification
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99320738

Plus précis que tunnel=yes il est possible d’utiliser tunnel=building_passage dans ce type de cas

Bienvenue sur OpenStreetMap et bravo pour cette première contribution !

Sauf erreur de ma part les itinéraires de bus ne sont pas censé contenir autre chose que le trajet et les arrêts. J’ai ainsi procédé à la séparation du commerce avec les relations. En cas d’erreur de ma part, je serais plus que ravi d’en discuter

On y était presque ! « designated » est pour un élément « pensé pour X » principalement utilisé pour les voiries partagées (osm.wiki/FR:Tag:access%3Ddesignated). Idem pour use_sidepath qui implique qu’un chemin existe à proximité, je m’en occupe. Je profite de l’occasion vous remercier d’utiliser OSM, ça rend beaucoup plus facile le travail

S’il n’y a effectivement plus d’épicéa à cet endroit, il faut également penser à enlever les deux autres attributs à savoir leaf_type et leaf_cycle.

Salut, je suis pas sur de comprendre toutes les modifications faites dans ce groupe. En particuliers pour les relations de ce type :
relation/4863880
Pour rappel il y a une page wiki pour coordonner la carto des réseaux de transports en commun sur Besançon :
osm.wiki/Besan%C3%A7on/Ginko

Petit commentaire également de ma part. Comme l’a dit *Yves* c’est globalement du bon travail (en particulier avec le support limité de iD pour les relations), dommage que la piste existait déjà dans OSM.

Pour éviter cela à l’avenir, un outil comme [WayMarkedTrail](https://slopes.waymarkedtrails.org/#routelist?map=14!46.9269!6.3548) peut s’avérer utile. L’outil ne se limite pas aux sports d’Hiver et on retrouve également des itinéraires pédestres ou à vélo.

Pour ce qui est des attributs utilisés cela semble assez simple et pourrait être étoffé selon les éléments du [wiki](osm.wiki/Piste_Maps) et un [guide OpenSnowMap](https://www.opensnowmap.org/iframes/how-to-eng.html). À noter que pour le [chemin](way/892216147) (redondant avec les traces existantes) l’attribut «piste:grooming=classic+skating» le signe «+» devrait être remplacé par «;», un standard OSM.

Si besoin, n’hésite pas à me contacter en privé pour corriger tout ça. Et si l’envie te prenait de continuer à travailler sur des *relations* pourquoi ne pas essayer [JOSM](osm.wiki/JOSM) ?