There were multiple errors in this changeset that I corrected. First of all, please use more descriptive changesets comments as it makes it easier to review. Secondly, be careful of your edits, you moved a node in USA which created a unecessarely big changeset area (and notified many other users such as myself). Then, I don’t know how you did your edits but the editor should have notified you of multiple things, please do resolve them before upload.

Ça roule !

La clé n’est pas tant là pour indiquer le nombre de bande du zebra mais plus généralement pour décrire la manière dont la traversée est indiquée. Je n’ai pas non plus d’idée d’application, mais ça a le mérite d’exister.

La voie d’iD est impénétrable.

Par curiosité, pourquoi crossing_ref et pas crossing:markings (pas forcément exclusif) ?

Effectivement, je devais être fatigué au moment de la modification j’avais même pas changé pour la relation. J’ai laissé le code FANTOIR et déplacé sur le short_name.

Hi, could you take a look at this note[1] and explain why you moved the height from a standalone tag to a `note` key ?

note/3553226

Oublie pas de (vérifier et) fermer les notes

note/3541842

Aucun soucis, j’ai tendance à être brut sur mes modifications et réserver les préfixes pour des cas où il reste des traces de l’élément sur place

Oh, my bad, didn’t see that it was duplicated

Hm, is there a reason for reverting this change?

Salut, je viens de voir tes modifications récentes, je pense pas que la clé name soit la plus adaptée pour renseigner l’entité exploitant un lieu. Peut être operator serait plus pertinent ?

You added a bunch of shops near the Mirpur Shopping Complex, are you sure about them?

L’idée est intéressante, y a de la documentation à ce sujet ?

Deux détails sur lesquels faire attention :

– Sauf cas particuliers les bâtiments sont rectangulaires, les éditeurs proposent des fonctions pour s’en assurer, sous iD (par défaut via le site internet) c’est la touche Q ;
– L’attribut `building=house` est plutôt généraliste et on peut usuellement le remplacer par `building=detached`[1].

Un dernier détail, n’oublie pas de fermer les Notes si tu te charges des modifications.

[1] building=house

Je viens de vérifier et effectivement on a un décalage d’une dizaine de mètres par rapport aux images de l’IGN. Je ne me souviens pas des repères que j’avais utilisé à l’époque pour caler mes relevés terrain. Les éléments autour de la zone ont l’air d’être bien positionnés selon les photos orthos, je déplace tout pour que ça colle mieux aux images. Merci du signalement !

C’est possible d’avoir des informations quelque part (ex : site internet, article de journal,…) ? C’est un campement privé ? Officiel ? Affillé à un laboratoire de recherche ?

Salut, merci de la contribution mais je suis pas certain de comprendre ce dont il est question. Tu pourrais expliquer ? Comme tel on comprend que c’est une plage de galets qui s’appelle « Carbet bâche » ce qui je suppose n’est pas le cas

Ha, should have been clearer in the comment. This is a patch for a large changeset from a few days ago. Most of it was ok as it was unmapped buildings but not properly squared, and there was an issue with a road, probably due to a missclick on the other side of the Earth.

J’ai vu, pas de soucis si ça peut vous arranger. Je préférais personnellement pas me mouiller

J’ai fini de regarder tout à l’air propre, merci encore !

Il est des noootre, il va devenir addict comme les auuutres.