Il nocciolo della questione?
Hai cancellato relazioni in massa senza chiedere a chi le ha create, e che le mantiene, anche fisicamente.
A questa domanda non hai ancora risposto.

Nel commento al changeset hai scritto che si tratta di "relazioni inutili perché frutto di itinerari personali"
Ma tu hai percorso personalmente tutti e 17 i percorsi?

Ivo

Siamo in Italia, si seguono le regole e le discussioni in Italia.
E mi sembra che abbiamo già dato sufficienti spiegazioni del perché hai sbagliato a cancellare.
1) il motivo che adduci è inconsistente
2) non hai avvisato chi ha creato la relazione
3) hai ignorato per mesi le segnalazioni

Come ti è stato detto o fai il revert o ci pensiamo noi entro domani

Ivo

Ciao, Cortix.
Stiamo ancora aspettando tue risposte sul changeset/168439871.
Queste cancellazioni non hanno neanche la scusa dell'altro!

Ti prego, usa la buona grazia di revertare anche questo changeset.
Nel futuro, come già chiesto, avvisa l'utente prima di disfare il lavoro di qualcuno!

Ivo

Cortix, hai percorso tutti i 132 km, senza trovare nessuna segnalazione?
Le relazione dei percorsi (non "sentieri") sono state create da che utilizza i dati ufficiali del catasto regionale non da presunte guide.
Se sai che vi sia un percorso che non è catasto, non è stato segnalato dal CAI, o da qualsiasi operatore, allora (per favore) evita di cancellare una relazione che richiede tempo per crearla e potrebbe essere impossibile recuperarla con un revert.
Usa il buon senso è la fiducia da riporre in chi come te mappa per la comunità!
Prima di cancellare contatta il mappatore che ha creato la relazione.

Ivo

Ciao.
Ho ripristinato la relazione del 522.
Immagino che tu abbia aggiunto le way per raggiungere il guidepost che è solo un segnale di avvicinamento.

Ivo

Il guaio sono quei percorsi a catasto "rilevati" da un professionista che dopo 10-15 anni scopri essere non transitabili.
Ti ringrazio della segnalazione, provvedo a inviare il problema a chi se ne deve occupare.

Ivo

Ciao.
La way che hai eliminato e parte di una relazione di un percorso escursionistico del catasto nazionale!
La relazione su OSM è stata ricavata dal gpx registrato da un professionista nel 2014.
Attualmente la zona ha una conferenza di comuni che si occupa della revisione dei percorsi escursionistici.
Devo sapere se la traccia non si vede o se ci sono ostacoli fisici. In modo da aiutare la pianificazione.
Potresti indicarmi un percorso alternativo?
O, se non ci sono grossi ostacoli, ripristinare la way e aggiungere il tag trailvisibility=no (che si usa spesso in zone di campagna dove l'erba cresce velocemente).

Grazie
Ivo

Le relazioni di percorsi a catasto nazionale non possono avere diramazioni.
Qui hai sdoppiato la relazione su un incrocio. 716B

Ciao.
Ti prego di non modificare le relazioni di percorsi escursionistici del catasto nazionale.
Li riconosci per la presenza del tag ref:REI
Se ti trovi ad inserire rotonde o comunque a modificare way dove passa una relazione hiking, ti prego, mandami un messaggio.
Comunque sia. Prima di modificare considera queste regole:
1) i percorsi devono essere lineari, senza interruzioni o diramazioni
2) su una rotonda o su una piazza il percorso segue la way mappata più corta, a meno che sul terreno vi siano delle difficoltà che consiglino altrimenti.
3) su una way può passare un solo percorso. Eccezione è quando due percorsi si incrociano su un'area aperta e come way disegnate si sovrappongono per (massimo) 20 metri (circa).
3A) in casi si trova una sovrapposizione occorre avvisare l'ente responsabile segnalando il problema (potrebbe essere un errore del catasto o un errore di mappatura.

Ivo

Ciao.
Solitamente ele si usa per indicare l'altitudine espresso in metri.
Tu hai scritto: 5600 (1707)
E soprattutto: hai inserito come fonte Bing che non ha dati di elevazione!

Ivo

Ti ringrazio per aiutare noi poveri nella mappatura.
Ma potresti evitare di rovinare le relazioni escursionistiche?
Josm ti ha sicuramente avvisato che stavi facendo brutte cose!

Ivo

Ciao.
Hai aggiunto la way/69325110 al percorso 332C.
Così viene sovrapposto al 303.
Hai visto della segnaletica a Laux che indica 332C?
Se così fosse è un errore da correggere direttamente sul cartello. Potrebbe essere un cartello di avvicinamento e andrebbe giustamente sulla relazione, ma solo il guidepost e non la way.
Ivo

Ciao.
Modificando la way/940926555 hai "rotto" la relazione del ETOS5250

Ivo

Ciao Braz!
In una relazione hiking, cioè per pedoni, il ruolo backward (e anche forward) non hanno senso.
A meno che non ci siano dei tratti di strada dove i pedoni sono obbligati per legge a seguire una sola direzione!

Ivo

Ciao.
La relazione ha un (probabile errore tra Via Sabaudia e Strada della Viassa.
Cosa intendi con il ruolo route, in alcune way?

Ivo

Ciao.
Un errore, ovvio.
Chissà, forse un copincolla perduto o un mouse che ha cliccato per conto suo....
Scherzi a parte, cancello subito!

Ivo

I dati sono rilasciati come CCBY 4.0
Non sono compatibili con OSM
Dei sentieri nella zona dovresti chiedere a chi li ha messi.
Visto che ti eri impegnato a correggere i dati ufficiali della zona, mi chiedo come pensi che siano affidabili i dati wms che sono stati aggiornati almeno 3 o 5 anni fa.
Lo dico perché ho visto percorsi che sono stati cambiati dalla conferenza della Val Cenischia e quelli presenti nel wms sono tracciati assolutamente inaffidabili, non coincidono nemmeno i codici, per non parlare della segnaletica aggiornata in questi due anni...

Se hai usato i dati del geoportale Piemonte, controlla la licenza.
La regione Piemonte non fornisce dati cartografici con licenza compatibile con Openstreetmap.

Ciao.
Cos'è "WMS RPE"?
Quello che hai usato sembra essere identico al "teorico" in possesso della SOSEC, anche se risulta rilevato dall'ente parchi prima del 2009 lo consideriamo teorico perché manca di tutta la documentazione.
Non era ancora stato inserito perché essendo teorico, e senza corrispondenze sicure su OSM, aspettavo di avere un rilevamento ufficiale.
Se mi dici di averlo percorso posso considerarlo valido altrimenti dovrai cancellarlo, perlomeno i tag source, ref:REI e rwn:name.

Ivo

Vero, la pagina è stat compilata senza chiedere se fosse una pratica comune.
Nella mia zona il nome di un luogo di posa non esiste, si usa la posizione sulla mappa, oppure una indicazione come: "sul colle di Putipù" che non è un nome ma una descrizione.
Il problema è che la tabella località è un oggetto a se stante e non è parte della segnaletica.
Ho già affrontato il problema del name sul guidepost con la SOSEC e spero di riuscire a fare alcuni cambiamenti entro fine anno.

Ivo