Grazie!

Ivo

Ti ringrazio molto della risposta!
Sono alquanto lontano da Cuneo.
Segnalo il problema alla SOSEC e ti farò sapere.

Ancora grazie.
Ivo

Non ci siamo ancora capiti.
Hai spezzato due relazione hiking lasciando dei buchi che devono essere colmati.
Se hai il dubbio, spero ti sia venuto in mente, che i sentieri che hai dichiarato abandoned ( tag molto discutibile su un sentiero su un terreno naturale), perché non usi il tag trail_visibility?

Ti chiedo un'ultima volta: rimetti a posto le relazioni hiking.

Ivo

Ok. Capisco.
Eri a piedi? Sei un esperto escursionista? Non ti perdi solo per l'erba alta?
Non è un sentiero ma una strada sterrata che conduce a fondi agricoli.
Mi è già capitato di andare a verificare di persona le cancellazioni e in due casi era un sentiero visibile ma inadatto alle bici, e la terza volta era poco visibile l'inizio a causa dell'erba alta.
In tutti i casi la cancellazione di un breve tratto di sentiero non era necessaria ma si utilizza il tag trail_visibility.
Qui parliamo di 1.5 km di strada!
Ho controllato i dati a disposizione ed essendo stato rilevato da un professionista, e non un rilevatore CAI, il percorso non sia completamente affidabile.
Se riesci ad indicarmi meglio quale tratto non hai trovato te ne sarei grato.
Per il futuro ti consiglio di non cancellare interamente le way che sono parte di una relazione.
Potresti, ad esempio tagliare il tratto che hai cercato di seguire, se track mettere path e aggiungere un trail_visibility e/o una nota sul problema.

Ivo

Dimenticavo...
Se vuoi essere utile alla comunità, e non solo alla cartografia da remoto, ti chiedo di specificarmi quali sarebbero i percorsi A e B che dici.
Se devo mandare qualcuno a revisionare i percorsi è un'informazione utile.

Ivo

Grazie delle risposte, che mi lasciano ancora con molti dubbi.
Se un sentiero per raggiungere una località è poco usato significa che l'ente competente regionale (IPLA) deve valutare se fare manutenzione su un sentiero o cambiare il percorso.
Per cui ti chiedo ancora di ripristinare le relazioni che hai rotto.
Se un tratto di sentiero è poco visbile o poco frequentato non significa in automatico che deve essere tolto da una relazione.
Infine, ti informo, se non ne sei a conoscenza, che non tutte le persone che frequentano le montagne usa Strava. Gli abitanti ed i margari non ne hanno bisogno e nemmeno i loro animali...

Ivo

Quindi vorresti dichiarare ogni way non percorsa da (uno? molti?) utenti di Strava come inesistente?
Non mi sembra una maniera corretta per mappare!
Ad esempio io, e nessuno che conosco, non mando a Strava i sentieri che percorro abitualmente.
Se non conosci la zona personalmente, per favore ripristina la situazione precedente.
Grazie

Come segnalato sul changeset/163239411.
Spiegami se hai basato le modifiche solo guardando le mappe Strava.

Ivo

Ciao.
Come fai a decidere se un sentiero è abandobed guardando le mappe di Strava?
I sentieri che hai modificato, andando a rompere due relazioni di percorsi a catasto nazionale, esistono.
Per favore ripristina la situazione precedente o dimmi che hai percorso quei sentieri personalmente e discutiamone.

Ivo

Ciao.
Vedo che hai cancellato una track indicandone la non esistenza e basandoti sulle ortofoto Bing.
Questa way è parte di una relazione di un percorso escursionistico a catasto nazionale (ECNP750) e l'editor ti ha sicuramente avvisato che la cancellazione coinvolgeva una relazione.
Il rilevamento ufficiale è del 2016, e potrebbe anche avere qualche tratto con scarsa manutenzione che lo rendono poco visibile.
Ma sulle Bing (forse del 2022) vedo che comunque la strada è visibile.
Quindi mi chiedo se ti sei basato sulle immagini come scrivi sul changeset o se conosci la zona.
Per favore rispondi rapidamente perché se come dici tu la strada non esiste (o non è percorribile a piedi?) sarà necessario un cambiamento dei dati ufficiali.

Ivo

Ciao.
Attento a unificare way!
In Via Peschiere hai rotto la relazione di Anello dei Laghi di San Lorenzo

Per qualunque dubbio non esitare a contattarmi.
Ivo

Ciao, benvenuto nella mappa più bella del mondo.
Ho corretto la tua relazione perché presentava due lacune, un piccolo tratto di strada ed un ponte.
Vedo che sei nuovo e cominci con le relazioni che sono una mappatura tra le più difficili su OSM.
Se utilizzi iD (l'editor on line) diventa difficile tenere in sequenza i membri e se fai aggiunte progressive non ti accorgi di non avere inserito un piccolo ponte.

Ivo

Ciao.
Usando iD non devi fare nulla, le modifiche che fai vengono conservate finchè non fai il caricamento.
Sto anche cercando i tag più corretti per la mappatura geologica.
natural=crater è deprecato. Leggi la pagina:
natural=crater
e
osm.wiki/Tag%3Ageological%3Dvolcanic_caldera_rim

Ciao.
E benvenuto nella mappa più bella del mondo.
Vorrei solo sottoporti alcune osservazioni. Sono in ordine di come le ho trovate, ma la più grave è l'ultima.
1) guidepost devono avere il ruolo guidepost
2) se crei una relazione con un nome, non è necessario, mettere lo stesso nome sulle way che la compongono.
3) hai creato nuove way accanto a way già esistenti.
Se il tuoi livello di preparazione te lo consente fai le correzioni da solo.
Altrimenti ti posso aiutare ad approfondire.

Ciao.
La survey:date si scrive:
anno-mese-giorno
2025-02-14
e non
14/02/2025

Ciao.
Ho aggiunto il ruolo guidepost. ricordati di aggiungerlo la prossima volta, grazie.

Ivo

Ciao.
Quando aggiungi un guidepost ad una relazione è opportuno aggiungere il ruolo guidepost.

Ivo

Ciao.
Grazie di contribuire alla mappa più bella del mondo!
Vorrei chiederti se conosci il significato dei tag che hai introdotto in questo caso.
access=no sifgnifica che il passaggio è vietato da segnaletica/ordinanza amministrativa, per default l'accesso è sempre consentito ai mezzi di soccorso/sicurezza/emergenza.
Aggiungere il divieto di passaggio a piedi o in bici, però, mi fa pensare che tu non conosca i tag da utilizzare in caso un sentiero non sia facilmente percorribile a seconda di quale sia il motivo per cui tu ritenga la non accessibilità.
Se mi spieghi il tuo intento posso suggerirti tag più appropriati.

Ivo

Ciao.
Mi sembra che il ref sia incompatibile con il ref:REI.
E, probabilmente, è sbagliato mettere old_ref uguale al ref...

Ivo