Come gruppo di lavoro della SOSEC stiamo cercando di spingere il CAI a pubblicare l'elenco delle sezioni (e sottosezioni) con il codice CAI.
In seguito potremo proporre di usare questo codice come ref sui nodi/way che rappresentano le sedi delle sezioni.
Poi per i source:ref su guidepost e relazioni, stiamo pensando ad un tag adatto.
Probabilmente qualcosa come ref:CAI:section
Stay tune
!

Cosa intendi con footway=yes?
Forse volevi esplicitare il default per le strade, ovvero foot=yes?

Ciao.

"parco giochi bimbi" non è un nome ma una descrizione.

Scusa, ma perché non ti limiti a togliere i tag sac_scale, invece di cancellare membri di relazioni!
Ora ripristino i membri (e cancello anche i sac_scale dove non hanno significato)

Tu fai più attenzione!

Grazie e ciao!

Si, vero!
la sac_scale di dovrebbe mettere solo su sentieri...
Colpa mia, di una cattiva interpretazione oltre all'uso di assegnare il valore su tutti i membri di una relazione hiking in modo massivo.
Ho smesso di farlo e ora lo correggo a mano a mano che riprendo in mano le relazioni.
Ma, perché hai tolto quel tratto di strada dal percorso ETOC0530000?
Forse conosci qualche modifica al catasto regionale che io non conosco?

Perché hai aggiunto una relazione ad un percorso che già aveva una sua relazione?
Ora ci sono due ETOC0550000!

Ciao.
Cosa significa il ruolo line nei membri della relazione del 104?
Vedo anche che i percorsi 104 e 106 si sovrappongono in due tratti a Cella di Varzi...

Ivo

Che cosa significa
bicycle=designated
su quella che metterei come footway fino al Ponte del Diavolo?
Tra l'altro è un selciato orribile anche a piedi!
Ivo

Ciao.
Vedo che sei molto attivo ache se hai appena iniziato.
Alcune note:
Il name va usato per inserire il nome di qualcosa, non la sua descrizione o come si chiama l'oggetto in generale.
Sui nomi delle strade minori non si dovrebbe "inventare" combinando la partenza e la destinazione, se non ha un nome ufficiale o almeno riportato su un cartello, altrimenti non si mette niente.
Il discorso vale anche per la segnaletica CAI. Non hanno un nome!
Inoltre attento al copia-incolla.
Hai inserito "name=egnavia CAI"
I guidepost non devono stare su un nodo della way, ma posizionati accanto, possibilmente nella posizione reale rispetto alla strada o incrocio.
Hai disegnato una way etichettata:
name=strada forestale
surface=alveo_fiume
che non hanno nessun significato per OSM.
Tralascio che a me non sembra un ditch ma uno stream, il primo è completamente artificiale e si usa per indicare i fossi che portano acqua a scopo agricolo, il secondo è invece un corso d'acqua di origine naturale anche se modificato dall'uomo.

Mi fermo aspettando una risposta.

Ivo

Riguardo la strada, invece hai controllato che i dati siano utilizzabili su OSM?
Su OSM mettiamo un sacco di cose verificate di persona, questo mi sembra una forzatura:
I dati di origine non è chiaro rispettino la licenza OSM
I dati sono anche opinabili in quanto progetto che non si sa quando inizierà e con quale percorso, e se sarà in tunnel o
all'aperto!
Detto questo benvenuto su OSM!
Cerca solo di rispettare almeno le linee guida basilari.

Jrachi

Ciao.
Mi preoccupa di più utilizzare sempre la stessa inutile frase sui commenti al changeset.
Devi cercare di scrivere una brevissima sintesi di quello che hai fatto, e non di scrivere in inglese che la modifica è corretta!

Ciao.
Ti invito a scrivere dei commenti che descrivano cosa hai fatto.
In questo changeset non si capisce dove hai ricavato i dati per disegnare una autostrada i cui lavori non sono almeno iniziati...

Se riesci a fare un sopralluogo sarebbe un bel miglioramento alla mappa.
Il tratto da Folecchio, fosse anche segnalato, è un avvicinamento al percorso e non fa parte del percorso.
Come dicevo è un percorso su cui ho il dubbio sia nel catasto regionale, chiederò spiegazioni e per ora si potrebbe lasciare così ma i percorsi vanno a finire anche sulla Rete Escursionistica Italiana e anche li la regola è di avere percorsi lineari.

Ciao.
Il 405 è un percorso teoricamente a catasto, compare sul sito IPLA ma non è nell'elenco dei dati della SOSEC.
Avendo il dubbio, devo chiedere a IPLA se il percorso non sia stato cancellato senza informare la SOSEC, o se la sua introduzione non si sia persa...

Comunque sia ci sono 4 errori (qualcuno preesistente):
1. i percorsi devono essere continui, non ci possono essere tratti collegai ma non consequenziali. Modificando il percorso per inserire il collegamento a Cerva, che io avevo tolto per coerenza con la traccia a catasto, avresti dovuto togliere dalla relazione la parte che entra in Folecchio.
2. da Cerva il sentiero parte e passa sopra un corso d'acqua. Probabilmente la mappatura del Croso Asciutto è fatta male, ha anche un nodo in comune con il landuse residential di Cerva.
3. dove il sentiero passa sulla strada hai lasciato una way unica invece di spezzare il path e la strada ed inserire sulla relazione il tratto di strada SP81
4. il path prosegue su un tratto che è anche mappato come track, come il punto 3 va spezzata la track, cancellato il path e sistemata la sequenza sulla relazione.
Sono sicuro che i punti 2,3 e 4 erano già così, ma se ti senti in grado, correggi, sopratutto se conosci la zona e puoi verificare i vari passaggi

Ciao.
Il 722 è un percorso a catasto regionale.
Il rilevamento ufficiale è vecchio, del 2010, quindi potrebbe essere variato.
Se mi confermi la variazione è effettiva sul percorso, provvedo a segnalare alla SOSEC per fare un aggiornamento.

Ivo

Ciao.
Fai attenzione con iD (il benedetto editor online), hai modificato, immagino correttamente, l'incrocio tra provinciale, via Roma e Via Piea.
Su questo incrocio convergono quattro percorsi a catasto, 301, 302, 309A e 309B che devono unirsi, non necessariamente sullo stesso punto ma devono avere una continuità
Con le tue modifiche hai mantenuto il punto di unione tra 301, 302 e 309A, ma hai separato il 309B e interrotto il 309A
Per farlo hai collegato una way alla via Roma che non è parte di nessun percorso.
Ho visto sulle Bing che Via Roma sembra essere a senso unico, verso l'incrocio.
Puoi verificare e provare a sistemare le relazioni?
Se non riesci scrivimi.
Ivo, Jrachi

Usandi iD devi aggiungere in fondo, e rimane comunque in una lista non ordinata.
Almeno questo fino a poco tempo fa, iD è molto indietro sulle relazioni (Josm è molto, molto, meglio).
Può darsi che abbiano sistemato le cose, a volte trovo delle modifiche fatte sulle relazioni con iD che mettono in cima i guidepost (andrebbero in fondo, ma non è importante) mentre fino a qualche mese fa li metteva a casaccio.

Ciao e benvenuto in OpenStreetMap!

Però devi fare attenzione agli avvisi che ti da iD (l'editor che hai usato).
Se tu avessi spostato in nodi non sarebbe stato un problema, ma (credo) hai tagliato e cancellato un tratto ed è saltata la sequenza della relazione del percorso a catasto 780.
Non ti preoccupare ho sistemato io.
La prossima volta fai più attenzione!
Ivo, Jrachi

Su OpenstreetMap i tag di accessibilità non si riferiscono alla fattibilità di percorrenza ma solo al suo significato legale.
Evitando di inserire i valori che sono di default, come ad esempio sui sentieri foot=yes, mtb=yes, horse=yes, sky=yes, motor_vehicle=no, sono impliciti e non è necessario inserirli. Non è obbligatorio , è solo la consuetudine.
Mettere al contrario, ad esempio, horse=no su una strada significa che su quel tratto di strada, o sentiero, esiste un divieto di transito, un cartello e/o un'ordinanza comunale che vietano espressamente il transito a cavalli montati.

Ciao Ezio!
Finalmente ti sei deciso a contribuire.
Non preoccuparti del cane da guardia. Non morde, ma mordicchia.
Ho un solo appunto da farti, oltre a dare ragione a canfe sui tag inutili, Hai cambiato la scala CAI del Sentieri della Resistenza da EE a E.
Come sai la scala CAI prende in considerazione l'intero percorso e sul 217 km c'è un tratto EE sulla cresta tra Vaccarezza e Alpe Pertus. Senza considerare la lunghezza totale, tappe di oltre 20 km e vari brevi tratti esposti o con difficoltà di trovare la traccia...