Si, esatto.
I percorsi a catasto hanno un codice univoco. Non possono avere un tratto in comune.
Eccezione è quando i due percorsi si incrociano su una piazza o incrocio largo, per OSM potrebbe esserci una sovrapposizione, ma per il catasto si tollerano tratti con un massimo 10-20 metri di sovrapposizione.

Mi correggo!
Il 768A è gia stato prenotato da un rilevatori CAI, assieme al 770 anch'esso mancante di rilievo ufficiale

Ivo

Capito.
Hai modificato la way, solo che non era corretto mettere quel tratto nel 768A.
Purtroppo il 768A è a catasto ma manca ancora il rilievo ufficiale, me lo metto in calendario di riempire la lacuna.

Ivo

Ciao.
Perché hai aggiunto la way/1486316377 alla relazione 15937801 (EVCA768A) ?
Forse hai visto una tabella segnaletica che fa pensare che sia così?
Si tratta di un cartello di avvicinamento, o forse un errore di posizionamento, in tal caso potresti inserire nella relazione un old_ref, o una nota sul guidepost?

Ivo

Hai modificato l'ordine dei membri della relazione del percorso a catasto nazionale EATN4070.
Si tratta di un errore che potresti evitare anche se iD non è l'ideale per modificare le relazioni.

Ivo

Ciao.
Dovresti impegnarti un pelo di più nel commento. "perfezionamento mappa" va bene una volta per piccoli cambiamenti, ma ogni volta non è ammissibile!

Ciao.
Ma sei sicuro che esiste un marciapiede che per oltre 500 m ha layer=-1?
È sotto a cosa?

Ho cancellato le relazioni duplicanti percorsi con lo stesso codice.
Eliminato anche due percorsi il cui ref è sicuramente errato.
Grazie René per le foto che saranno usate per le correzioni necessarie.
Aggiungo una nota:
se sul guidepost oltre alle tabelle segnavia è presente una tabella località, questa, indica il nome della località e non è il nome del guidepost

Ivo

Grazie della risposta.
La rete sentieristica nazionale è gestita da volontari CAI ed è vincolata in Piemonte da una legge regionale che definisce e vincola i percorsi.
Siamo a conoscenza che nel passato sono stati usati codici ref non aderenti al catasto.
Esiste poi anche la possibilità di trovare segnaletica di avvicinamento che non indicano affatto la presenza di un percorso .
Il drive che segnali non è accessibile a chiunque.
Per queste ragioni procedo con un revert.
Se nel futuro ti ritrovi con dati che coinvolgono percorsi a catasto, dotati di REI, sei pregato di avvisare il sottoscritto o la sezione CAI della zona.
Hai chiesto quali hai duplicato?
Tutte le relazioni meno 1. Non è necessario che ti indichi quale sono, dovresti essere in grado di vederlo da solo.

Ivo

Ciao.
Quale fonte hai utilizzato per creare dei percorsi a catasto escursionistico nazionale?
Hai duplicato relazioni già esistenti.

Ivo

Fammi sapere se succede.
Lo devo comunicare alla SOSEC ed eventualmente richiedere un nuovo rilevamento "ufficiale"

Ivo

Mi è venuto un dubbio.
Hai messo bicycle=no su un breve tratto di sentiero.
Esiste una segnaletica in loco che vieta il transito in bici?
O lo ritieni inadatto al passaggio in bici?
Nel prima caso mettere bicycle=no è corretto, nel secondo no, si devono usare i gradi di difficoltà, che devi andare a cercare sulle pagine:
mtb:scale=*
Io conosco i tag per escursionismo e non per mtb

Ivo

Corretto.
Ivo

Semplice, togli il sentiero che hai aggiunto dalla relazione!
Ho visto che c'è anche una micro way, che non sembra avere ragione di esistere...
Sistemo io, non preoccuparti, fai solo maggiore attenzione.
ID non è lo strumento migliore per modificare relazioni hiking, se sono lunghe. Meglio Josm

Ivo

Ciao.
Hai inserito una way in un percorso a catasto nazionale, così facendo hai "rotto" la relazione".
Per favore, ripristina il dato precedente.

Grazie

Ivo

Aggiungo che l'accesso alle aree/way pedestrian è di default escusivo ai pedoni (è sempre consentito l'accesso ai mezzi di soccorso e polizia)
Ma a volte esistono specifici cartelli che permettono il transito alle bici, in questi casi si aggiunge bicycle=yes.
Se non c'è il cartello specifico le bici possono passare solo condotte a mano (sono equiparate a una persona che porta un pacco...)

iD ha spesso questi errori di traduzione.
Segnalazione su GitHub (Metodo preferito):
Il modo migliore per correggere una descrizione errata, una traduzione sbagliata o un tag mancante è aprire una "Issue" sulla pagina GitHub di iD:

Vai su github.com.
Clicca su "New issue" (è necessario un account GitHub).
Descrivi l'errore, indicando il tag specifico e la correzione suggerita.
Questo permette agli sviluppatori di aggiornare i preset di iD.

Confermo che i navigatori che ariivano ad un area=highway + highway=pedestrian seguono il bordo dell'area.
Ai fini della navigazione si tratta di pochi metri di differenza (in linea di massima) e ovviamente come descrizione ti dice di attraversare l'area.
Una soluzione migliore è di usare place=square per le piazze e disegnare le strade/percorsi pedonali che l'attraversano.
Questo ti evita di scontrarti con incongruenze utili solo per il rendering/routing

Ivo

Ciao.
Con le modifiche hai interrotto i percorsi A00 e la Via Stockalper.
Molto strano l'uso di inserire delle highway=pedestrian chiuse all'interno di :
area=yes
highway=pedestrian
name=Piazza Mellerio

La combinazione:
highway=pedestrian
motor_vehicle=designated

è una contraddizione!
pedestrian = solo pedoni
motor_vehicle=designated significa designata all'uso esclusivo dei veicoli a motore.

Grazie della segnalazione.
Hai guardato un rendering che usa le relazioni?
Ivo

Ciao.
Lo sai che usare tutto in maiuscolo equivale a gridare?
Per favore usa le regole della lingua italiana.
Anche i nomi, secondo ISTAT e le regole della lingua italiana, prevedono di usare iniziale maiuscola ed il resto in minuscolo per i nomi propri.
E su Openstreetmap si cerca di seguire questa regola, anche se a volte le pubblicazioni comunali sembrano scritte da una macchina da scrivere col tasto maiuscolo bloccato.

Ivo