Ciao.
Hai un motivo per cancellare una relazione?
Ivo

Ciao.
Vedo che hai cancellato un percorso REI mettendo come commento "Scheda sentiero"
Non sono toscano ma di madrelingua italiana e non vedo il nesso, anzi, non capisco se volevi cancellare la relazione o qualcos'altro...
Ivo

Ciao.
Vedo che in questo changeset hai aggiunti diversi nomi su sentieri.
Non mi sembrano nomi che in Italia possano essere veramente del sentiero!
Sembrano invece il genere di nomi che i biker inventano per proprio uso e consumo.
Esiste una segnaletica locale?
Se sono nomi usati e conosciuti dai biker locali ti consiglio di usare il tag mtb:name, viene visualizzato dai rendering dedicati ai ciclisti e non confonde i normali escursionisti a piedi..
Ivo

Ciao.
In questo changeset hai cancellato 47 relazioni hiking.
Mi puoi dare una spiegazione meno laconica del commento "Nonexistent hiking route"
Ivo

Ciao.
Hai cancellato oltre 100 relazioni!
Sei sicuro fossero tutte errate/doppioni/inesistenti?

Ivo

Ciao.
Hai (inavvertitamente?) modificato due percorsi a catasto (regionale e nazionale).
M24 è stato rilevato nel 2019, il M05 è invece molto più datato (2010) è potrebbe essere cambiato (o meglio la strumentazione è migliorata).
Segnalami se la segnaletica è stata cambiata senza avvisare la regione o la SOSEC.
Se il percorso è stato effettivamente variato provvederò a segnalare la necessità di una revisione.
Altro appunto che voglio farti è che un percorso a catasto "DEVE" essere univoco mentre nelle tue modifiche hai creato degli sdoppiamenti del tracciato che non possono (o non devono?) esistere.
Infine ti segnalo che il il valore zero sul tag visibility non è documentato. E non credo abbia lo scopo che credi.
Leggendo la pagina wiki: serve ad indicare la visibilità di quello che si vede da un punto panoramico o lungo un percorso e non ha niente a che vedere con la visibilità del fondo del sentiero.
Per indicare la visibilità della parte calpestabile di un sentiero si usa trail_visibility (osm.wiki/IT:Key:trail_visibility).
Il tag che (immagino) volevi usare è:
trail_visibility=no.
Vista l'incongruenza delle tue modifiche, ripristino la relazione com'era prima, e attendo tue conferme delle effettive variazioni sul terreno.

Ivo

Ciao.
Vedo che continui a creare e cancellare nuove relazioni sulle stesse way.
Sulla way del "Sentiero Fontana Laguione " hai messo i tag che andrebbero sulla relazione, mentre la relazione no ha tag aggiuntivi...

Se hai bisogno di una breve lezione online su come si crea e gestisce una relazione, io sono disponibile.

Ivo

Ciao.
Ti chiedo scusa per l'equivoco.
Ma ricontrollando mi sono accorto che la relazione rispecchiava il percorso teorico mentre il rilevamento ufficiale segue la relazione che ora ho appena corretto.

Ciao.
Sembra che tu abbia interrotto un percorso del catasto regionale (e nazionale).
Non capisco perché hai cancellato il sentiero mettendo poi un fixme=continue sull'ultimo nodo.
Da quel punto il sentiero continua o no?
Se il sentiero è poco visibile e poco frequentato sarebbe meglio lasciarlo sulla mappa aggiungendo il tag trail_visibility.
Se invece il percorso è effettivamente interrotto o la segnaletica locale fa passare il percorso L31, posso segnalare alla SOSEC che potrebbe inviare un rilevatore CAI a verificare l'intero percorso.
Ivo

Ciao.
Non posso mettere in dubbio la tua modifica, ma hai interrotto due percorsi a catasto regionale.
Andrò a chiedere di mettere i percorsi in revisione per ufficializzare il cambiamento.
Ma nel frattempo potresti, gentilmente, indicare dove passano al momento i percorsi M11 e M11B?

Ciao, e benvenuto su OSM!
Hai seguito qualche corso introduttivo di persona o online?
Chiedo perché hai fatto due aggiunte ed entrambe sono molto discutibili.
1) Hai inserito un nodo nella relazione del percorso a catasto nazionale ECNAV600 che non ha niente a che fare con la relazione.
Questo nodo dovrebbe essere un'attività secondo il tuo commento, ma hai aggiunto il nodo sul perimetro di un edificio e hai messo il tag name=Casa Salada questo tag da solo non ha nessun significato, devi aggiungere anche cos'è.
2) Su un altro nodo hai messo una serie di tag che non possono convivere (esistono poche regole su OSM ed una è che per ogni soggetto ci può essere un solo oggetto e che un oggetto può essere un solo soggetto. Più semplicemente: Una casa è un edificio, il suo indirizzo è (in Italia) un nodo che corrisponde all'ingresso principale sull'accesso pubblico.
In dettaglio:
I tag addr:* sono l'indirizzo postale e andrebbero su un nodo a se stante

addr:city=Bagnolo Piemonte
addr:housenumber=snc
Sicuro che il numero sia questo?
addr:postcode=12031
addr:street=Via Gaia
Non vedo Via Gaia nelle vicinanze, lo dovresti aggiungere. Se l'indirizzo non è su una strada ma è una località la forma dell'addr:

leisure=park
Questo dovrebbe essere un'area che circoscrive un parco pubblico o privato.

name=Borgata Salada
Questo mi sembra più probabile essere il nome della località.

opening_hours=24/7
Questo è un orario di apertura che indica che il soggetto è sempre aperto,
ma a cosa si riferisce?

Ti invito a leggere i seguenti link,prima di aggiungere altri errori.
Innanzi tutto la pagina principale della nostra wiki, dove trovi una carrellata dei tag principali, utile per capire come sono strutturati i tag.
osm.wiki/IT:Map_Features
Poi un video che spiega l'uso degli indirizzi in Italia (che è diverso da altri paesi):
https://www.youtube.com/watch?v=YaO2-o8m6nw

Attendo una tua risposta, ma intanto correggo l'associazione del nodo alla relazione

Ivo

Ciao.
Ho dei seri dubbi che l'edificio abbia quel nome.

Attento che alcuni utenti hanno già fatto dei ripristini su interi changeset e probabilmente anche su singoli elementi.
In questi casi Josm ti segnalerà dei conflitti da controllare attentamente

Per prima cosa devi avere l'elenco dei changeset da revertare.
Poi usi il plugin reverter e applichi il revert su ogni singolo changeset

Ivo

Ciao.
Sulla chiesa valdese di San Martino hai inserito il wikidata della chiesa valdese di Perrero.
Sto anche cercando di capire quale sia la taggatura corretta dei templi valdesi.
church o temple?
per la denomination invece credo sia più corretto waldensian.

Ivo

Dopo avere passato un'ora su internet ho le idee ancora più confuse.
Ho scritto luterani, ma è un errore grossolano, la Tavola Valdese ha origine nel calvinismo, ed ora è nelle Chiese Episcopali (non riconoscono l'autorità del Papa).
Quindi denomination=catholic non è sbagliato, solo impreciso. Sarebbe più corretto denomination=waldensian.
Riguardo al building=church oppure temple, mi sono sorti grossi dubbi.
Ho visto diverse volte cartelli gialli stradali con "Tempio Valdese" ma l'utilizzo sembra essere più di carattere storico che essenziale, sono usati come sinonimo per distinguere l'edificio dalla "chiesa" intesa come il sistema che fa capo al Vescovo di Roma, che i valdesi non riconoscono.

@ivanbranco: scrivo qualcosa sul suo changeset

Ho guardato e il wikidata è del Tempio Valdese di Perrero, questo è il tempio valdese di San Martino.
E si tratta di templi valdesi non di chiese cattoliche.
Capisco che sembrino la stessa cosa, ma i valdesi sono luterani e non cattolici.

way/494206656/history/2

Ciao. Ho visto che hai battezzato il Tempio valdese di San Martino.
Immagino un errore di svista...
Controlla anche La Val Germanasca ha molte località di origine valdese

Dipende dalla fonte che ha ispirato i pannelli.
Se si basano sulle carte, come ho già detto, non si possono usare anche perché non è sempre possibile capire con certezza se sono utili, per via della risoluzione delle mappe