Hallo Lukas,
Du hast vollkommen Recht, da habe ich das Wiki nicht genau gelesen. Und wow, ich wusste gar nicht, wie viele Tags es für öffentliche Toiletten gibt. Werde ich bei node/11192612849 und node/2938080801 auch ergänzen, sobald die fertig sind ;-)
Gruß, Hendrik

Hallo RUBITXL,
Vielen Dank für Deine Bearbeitung von OpenStreetMap!
Ich habe bei der neuen Bäckerei Oehme noch die weiteren Informationen aktualisiert, die Öffnungszeiten kann ich aber nicht herausfinden. Vielleicht kommst du ja nochmal vorbei und kannst diese eintragen oder mir hier schreiben. Vielleicht kannst du dann auch prüfen, ob es die Filiale node/7161294638 noch gibt, da die beiden ziemlich nah beieinander liegen.
Gruß, Hendrik

Hi RUBITXL,
First of all, thanks for your contribution to OpenStreetMap!
I have added some more information, but I don't know the opening hours of the new bakery. Maybe you can survey them and correct the OSM data or send them to me. Perhaps you can also check, whether the bakery node/7161294638 still exists, as they are the same brand and quite close to each other.
Hendrik

Ich habe durch changeset/141315135 die Änderungen rückgängig gemacht, also die Brücke wieder an ihren alten Platz geschoben, jetzt kannst du übernehmen.

Revert von changeset/141308979.

Hallo Felix1337,
Erstmal willkommen bei OpenStreetMap und danke für deine ersten Bearbeitungen.
Ich fürchte aber, dass bei dieser hier etwas schiefgegangen ist und deine Bearbeitung nicht dem entspricht, was du machen wolltest, stattdessen hast du die Brücke der Fesserstraße etwas verformt. Das ist kein Problem und passiert halt am Anfang ab und zu. Ich kann das wieder korrigieren und dann kannst du das machen was du eigentlich bearbeiten wolltest.
Gruß, Hendrik

* Anbacher/Nördlinger

Hallo Emya,
Ich würde einen Fußweg mit Fahrrad frei nicht als cycleway taggen, sondern footway oder path, weil cycleway doch eigentlich bicycle=designated impliziert. oneway=yes kann man ja trotzdem setzen. Das entspricht dann dem letzten Beispiel in osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Straßenbegleitende_Wege.
Noch eine kleine Anmerkung: Den Knoten node/11176329096 würde ich an die Stelle des Übergangs node/1363850143 setzen.
Gruß, Hendrik

Die Relation relation/16278384 soll vorerst alle nach HBR ausgeschilderten Radroutenabschnitte enthalten. Da vor Ort nicht zwischen Radnetz NRW und lokalem Netz Düsseldorf unterschieden werden kann, will ich die bereits existierenden Relationen relation/2043827 und relation/2043843 noch nicht bearbeiten.

Habe ich in changeset/140587794 umgesetzt und noch einige Tags hinzugefügt.

Wenn alles ausgeschildert ist, dann hast du Recht, dass proposed weggelassen werden kann.

Wenn du sagst, dass auch der östliche Teil als Anlieger frei beschildert ist, dann können wir den ja auch so taggen. Natürlich ändert das das Routing nicht, es sei denn man will wirklich zum Hof. Dann würde bei Privatweg keine Route gefunden werden, aber durch Anlieger frei ist ja genau dieser Fall erlaubt.

Hallo walnuss0815,
Willkommen bei OpenStreetMap.
Wenn ich es richtig sehe, hast du den Zufahrtsweg aufgeteilt und bei dem Teil auf dem Hof eingetragen, dass Anlieger frei gilt. Vorher war eigentlich der ganze Weg als Privatweg eingetragen. Ich kenne die Beschilderung vor Ort nicht, aber wenn du sagst, dass es ein Privatweg ist, müsste es vorher schon richtig gewesen sein.
Gruß, Hendrik

Ja, ich habe jetzt einige Taggingvarianten ausprobiert und muss da noch mal vereinheitlichen, aber dann werde ich durchgehend "route" nehmen.

Hallo thimbleu,
Ist die Expressroute Wuppertal-Düsseldorf durch Schilder vom ADFC mti der Beschriftung "schnell, flach, wenig Kfz" o.ä. ausgeschildert? Dann könnte ich die in Düsseldorf mindestens bis node/10089587124 fortsetzen.
Gruß, Hendrik

changeset/140135713

destination_sign-Relationen habe ich bisher nur einmal benutzt, aber das wäre auch eine Möglichkeit.
Dann tagge ich erstmal (ferry), (swimming) usw. um.

Hallo mueschel,
direction_*:ref wäre sogar noch besser, weil es ja dem ref-Wert der Routenrelation entspricht. Kann ich noch ändern.
Das (ferry) ist für mich die natürliche Erweiterung von bspw. (Bf), weil in NRW zwischen Ziel- und Routenpiktogrammen unterschieden wird. Mit direction_north:symbol kann man diese Unterscheidung nicht abbilden soweit ich weiß.
Soll denn direction_north zur automatischen Verarbeitung formatiert sein? Wenn ich "Dormagen via Fähre" schreibe, ist das ja maschinell nicht von z.B. "Schloß Benrath" zu unterscheiden, aber für Menschen besser lesbar. Für das Symbol kann ich dann immer noch direction_north:symbol=ferry taggen.
Gruß, Hendrik

Typo: Im Stadtbezirk 9, nicht nur in Benrath.

Erledigt in changeset/139358223#map=17/51.16382/6.87430.

Hallo stadt-Due-Lengsfeld,

Beim Zusammenfügen des Weges kommt es nicht nur auf den Namen an, sondern auch die anderen Eigenschaften. Diese stimmen auch größtenteils überein, aber wahrscheinlich hast Du Folgendes einfach übersehen.
In diesem Fall unterscheiden sich die Zugansregeln: Im westlichen Teil ab der Hausnummer 9 sind keine Motorfahrzeuge mehr erlaubt [1], also (motor_vehicle=no).
Zudem ist die Straße westlich der Hausnummer 5 eine Einbahnstraße in östliche Richtung [2].

Ich teile die Straße dementsprechend wieder auf und trage die Zugangsbeschränkungen sowie die Einbahnstraßenregelung ein.

Gruß,
Hendrik

[1] https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3A2020-09-08-Friedhofstra%C3%9Fe-9-(D%C3%BCsseldorf-Benrath)-photo-3.jpg
[2] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20200406_Friedhofstra%C3%9Fe_1_(1).jpg