Hallo A35K, danke für den Hinweis. Ich hab gerade nochmal nachgeschaut beim ADFC und folgenden Text gefunden:
"Falsch: Auf dem Zebrastreifen haben Radfahrende Vorrang, genau wie Fußgänger.

Richtig: Wenn Radfahrende Vorrang haben wollen, müssen sie absteigen und ihr Rad schieben. Sie dürfen über den Zebrastreifen aber auch fahren, müssen dann jedoch querende Fahrzeuge durchfahren lassen."

Ich hatte die Querung angepasst, mit dem Hintergrundwissen, dass Radfahrer am Zebrastreifen absteigen müssen.

Dein Zusatz "nur halt ohne Vorrang" ist dann aber tatsächlich zielführend. Unter dieser Prämisse kann ich das nun wieder zurück ändern. (Persönliche Anmerkung: Das wissen wahrscheinlich auch nur zwei Radfahrer von 100 😆)

Hallo horbau, da ist wohl was schief gelaufen. Du hast bicycle, agricultural und motor_vehicle auf die administrative Grenze gesetzt, anstatt auf einen Weg. Nebenbei: Landwirtschaftlicher Verkehr frei ist NICHT agricultural=yes, sondern access=agricultural. (agricultural=yes heißt Traktoren frei; anderes Schild. Häufiger Fehler. Siehe WIKI)
Würdest du das bitte korrigieren? Grüße

Danke dir. Übrigens, ich hatte mir das englische Wiki angeschaut, nach deinem Hinweis. Ich bin tatsächlich überrascht, dass ein Access=yes dort als optional mit erwähnt wird. Find' ich etwas merkwürdig; erklärt aber immerhin, warum es doch hin und wieder zusammen mit anderen Einschränkungen auftaucht.

Hi Christian, ich hab mich gefragt, ob du an dem Abschnitt der ehemaligen Bahntrasse weiterhelfen kannst: way/45409338#map=17/50.22041/11.08840&layers=N
Das Tagging ist zwar nicht von dir, aber du hast de zuletzt Änderungen durchgeführt. Da sitzt ein motor_vehicle = designated auf einem footway, und dann auch noch access=yes. Das ist alles etwas kurios, aus meiner Sicht. Hast du Kenntnisse, die weiterhelfen könnten? Grüße

Hallo,
Das ist genau, was ich sagte.
Wenn Access=agricultural, dann fehlt ein motor_vehicle=No. Zusammen ergibt das motor_vehicle=agricultural.

Allerdings:
Du sagtest "...Access=yes aber nicht notwendig."
Es ist nicht nur nicht notwendig, sondern wäre falsch. Mit Access=yes ist Access=agricultural wieder aufgehoben. Es kann nicht zwei Mal Access existieren. Das wäre gleichbedeutend mit Access=yes;agricultural, was keinen Sinn ergibt.

So wie es aktuell ist, also nur Access=agricultural, wäre die Einfahrt für Räder zB verboten. Das ist schade.

Änderst du es bitte auf motor_vehicle=agricultural?

Grüße

Warum Access=yes? Das macht alles zunichte, was über andere Tags eingeschränkt wurde. Vz260 mit landwirtsch. Fzge frei wäre lediglich motor_vehicle=agricultural. Sonst nichts .
Bitte ggfs das OSM Verkehrszeichentool nutzen, falls Unsicherheiten bestehen.
https://osmtools.de/traffic_signs/
Grüße

Da wurde auf dem Feldweg zwischen Baldham und Baldham Dorf ein Access=agricultural hinzugefügt. Ohne weitere Einschränkungen ergibt das allerdings keinen Sinn. Es fehlt zB motor_vehicle/vehicle=no.

Gleiche Problematik auf dem Feldweg nördlich davon. Bitte ggfs. um Korrektur.

Warum wurde auf dem Mitterweg das motor_vehicle=agricultural durch ein agricultural=yes ersetzt? Das ergibt keinen Sinn. Nun gibt es kein Verbot mehr. Ohne Verbot keine Ausnahme möglich.
Nebenbei: Gemäß Wiki UND OSM Verkehrszeichen Tool ist Vz260/LWVF mit motor_vehicle=agricultural zu taggen.

Wirklich? Elektohaus? Nicht Elektrohaus?

Ich beziehe mich auf "Elektohaus"

Ist da ein Tippfehler im Namen oder heißt das wirklich so?

Ach, OK. Kein Problem. Danke für's prüfen.

Das hört sich sehr gut an für mich. Wenn da Treppen sind, ist der Rest des Weges ein Footway, so mach ich das auch.
Wenn da ein entsprechender Hinweis steht, dass Radfahren nicht erlaubt ist, dann ist zwar mindestens ein bicycle=no zu setzen, aber dann könnte man zB mit Pferd oder Skibob hinein, was keinen Sinn ergibt. Auf einem Friedhof würde ich daher tatsächlich dem Footway den Vorzug geben, es sei denn Fahrrad fahren ist explizit erlaubt. Ich meine, in München gibt es da ein paar Wege dieser Art, wo man Fahrrad fahren darf.

Ist der Name AWO Kinderstuve ein Typo oder Absicht?

Hallo Toni,
gemäß diesem Bild hier:
M18
https://maps.app.goo.gl/4FtxEZZ2aYWF14Ab7
sieht der Radweg Kapserweg nicht nach Vz240 aus. Könnte natürlich sein, dass sich das in 9 Jahren geändert hat. Bist du dort zufällig unterwegs und könntest das prüfen?
Grüße

Jetzt ist tadellos. Danke dir!

Hallo, deine letzten Änderungen sind gut, allerdings nicht auf den Abschnitt bezogen, den ich meinte. Es geht mir um den Fußweg/Sidewalk, der zwischen dem Parkplatz Culinera und dem Vorderer See liegt und direkt an der Spittelstr. entlang führt. Der ist aktuell mit footway und bicycle=yes getagged. Das gilt aber meines Erachtens nicht auf der gesamten Länge. Das Fahrrad frei gilt erst ab der Einmündung deines gerade geänderten Radweges, dann in östlicher Richtung. In westlicher Richtung ist lediglich Fußweg, ohne bicyle=yes. Schau dir mal dieses Bild an: https://maps.app.goo.gl/8BTe73asD3SDaMsR7
Da ist nur Vz239, ohne Rad frei. Natürlich ist das keine valide Quelle, aber man kann darauf basierend zumindest diskutieren. Für eine Änderung bin ich auf deine Ortskenntnis angewiesen. Grüße

Hi Flo. Du hast hier ein Gebäude eingetragen, aber drum herum offenbar den Acker im Landuse stehen lassen. Etwas abwegig, oder?

Ups, den auf der Ostseite der Luise Bayerlein Krippe