I started a discussion here https://community.openstreetmap.org/t/kirchengebaude-mit-wohnteil-wie-mappen/122273
Maybe there are some better ideas.

At a first glimpse I would say: Yes.
But thinking further and checking official sources the answer must be no.
The building has just one adress (GVB-Nummer) 42c, so dividing it would leave one part without adress or two parts with the same adress - which both would be wrong.
The only "good" way in my eyes (as I see it for the moment) is to set an amenity place of worship as a point in the eastern part of the building, the western part is where the appartment is.
If this sounds good for you as well I might do it during the next days - I live nearby, so it is kind of "my" area.

Hi
Even if I myself mapped this building as chapel in the beginning, I am not sure today if this is really the right/best way to map it.
There is also an appartment in the same building - big enough for a whole family (I do not know who is living there now, but some years ago a family with 2 or 3 kids was living there).
So I would vote for a rechange to building=yes

Hallo JDKDHF
Könntest du hier den aktuellen Stand eintragen? Dürfte ja langsam wieder etwas normalisiert sein.
Siehe auch Hinweis note/4462830

Merci

Is this the same hut as Eulenhütte about 40 meters northwest?
I guess so, so better update that one instead.
By the way: I don't think Hut is the name of a hut in Germany ;-)

Looking at the different points it seems to me that they are just personal markers without any relevant information for the map.
At those places I know from my own visits in the area there is really nothing worth mapping.
So I propose to do a revert if we do not get an answer during the next days.

shop:disused is not correct.
But the shop is only open during winterseason and looks closed at the moment.
Still mentioned on www.glatthard-sport.ch (But of course as closed as it will only open in december)
Please change back.

Hallo Klaus
Was mehr zählt weiss ich eigentlich auch nicht. Aber für OSM dürfen auf jeden Fall die Wegweiser als Quelle verwendet werden, hat man ja selber vor Ort nachgeschaut, die Kartendaten sind ja nicht offiziell zur Nutzung freigegeben, nur die Luftbilder.
Bis vor einigen Jahren wurden auf den 1:100'000 und 1:50'000er Karten schriftsprachliche Namen benutzt und nur auf den 1:25'000ern die Dialektnamen, da hätte der See also auch Grauseeli geheissen.
Ich würde es jetzt einfach mal so lassen.

Gruss
Fjellrev

Hallo Klaus
Mein Jein war so zu verstehen dass ich mich weder an der alten noch an der neuen Schreibweise störe, einzig deine Begründung der Änderung war Anlass etwas dazu zu schreiben.
Wenn es auf dem Wegweiser jetzt so steht ist es ja angebracht das zu ändern, Bildbeweis braucht es da nicht. Das ist ja, im Gegensatz zur Landeskarte (Die ich aber auch öfters mal zur Absicherung ob meine Infos passen verwende), eine Quelle die man verwenden darf.

Gruss aus dem Berner Oberland und besten Dank für deine Beiträge zur Verbesserung der Karte in der Region
Fjellrev

Jein ;-)
Beide Schreibweisen sind korrekt.
Auf der Onlineversion der Landeskarten wird in allen Zoomstufen ausser der höchsten - also in allen Varianten die es in gedruckter Form gibt - der Name als Grauseewli angezeigt.
Wäre interessant zu sehen was auf einem allfälligen Wegweiser vor Ort steht...