Wenn du nichts dagegen hast, würde ich die gelöschten level-Tags darum wiederherstellen.

Das sehe ich nicht so. Wenn es so wäre, ließe sich nicht unterscheiden zwischen Objekten, die im Erdgeschoss liegen, und solchen, für die bisher niemand die Etage eingetragen hat. In großen Gebäuden macht es für mich schon einen Unterschied, ob ich weiß, dass das Geschäft im Erdgeschoss liegt, oder ob es irgendwo liegen könnte.
Zudem werden die OSM-Daten nicht nur in der Standardansicht dargestellt, sondern auch in anderen Karten, wo level=0 relevant für die Darstellung ist (z. B. OpenLevelUp; dort fehlen jetzt die Geschäfte im Hbf).
Ich würde dich darum bitten, solche Tags zukünftig nicht zu entfernen. Auch wenn sie für dich keinen Mehrwert bieten, schaden sie ja auf jeden Fall nicht und andere (ich zumindest) finden sie nützlich.

Hallo Protoxenus, du hast hier mehrfach die level-Tags gelöscht. Warum sollte die Angabe der Etage sinnlos sein?

Moin, das Zs 106 in node/258940089 ist vermutlich ein Fehler?

Das Zs 103 ist vermutlich keins? node/12890470791

Hallo OsterPaul, du hast hier dreimal ein Signal Ts 2/3 eingetragen.
node/12716693452
node/12716693453
node/12716693454
Das scheint mir eher unplausibel. Könnte es sein, dass es sich um Vorsignalbaken handelt?

Hallo adjuva, es ist zwar schon eine halbe Ewigkeit her, aber kannst du noch nachvollziehen, ob node/2801896444 wirklich ein Signal Ts 2/3 ist? Das scheint mir etwas unplausibel.

Moin miguel-ka, das Aufteilen von Wegen ist nicht schwer: Auf die entsprechende Stelle einen Knoten setzen, mit rechter Maustaste anklicken und dann auf die Schere ("Teilen") drücken.

Thank you!

Could you in that case please restore the concerned relations? Thanks!

Hallo Ethoz, wenn dein Changeset ausschließlich aus Löschungen besteht, wäre ein etwas aussagekräftigerer Kommentar schön.

Hallo, laut Wiki osm.wiki/DE:Key:cycleway:right:oneway ist both:oneway falsch. Kenne mich aber nicht besonders aus und sehe gerade, dass meine Variante weggelassen werden soll weil Standard.

Selber! ;)

Noch eine Anmerkung, der Vollständigkeit halber: Der Name "F 105" wurde 2022 mit diesem Changeset "nach Absprache mit dem Amt Bad Doberan-Land" eingefügt. changeset/119886438

Dann wäre auch zu klären, was es mit dem Straßennamen "An der B 105" auf sich hat, der sich auf kurzen Teilstücken der B 105 in Reddelich findet.

Ich habe deine Änderung jetzt erstmal wieder zurückgesetzt. Dann ist es zumindest konsistent zu den bei uns eingetragenen Adressen. Mit besseren Belegen (am besten den Straßenschildern vor Ort) kannst du es gern nochmal ändern.

Hi Maris33, why did you delete the 6173 Zemgale-Daugavpils bus service (relation/16018186)?

Moin kloburste, warum meinst du, dass railway=miniature die Schlossgartenbahn nicht korrekt beschreibt?
Wenn ich mir die Wikiseite [1] so durchlese, dann passt das eigentlich sehr gut, finde ich. Außerdem sagt das Wiki in [2], dass sich eine Schmalspur- von einer Parkeisenbahn dadurch unterscheide, dass die Verkehrsfunktion gegenüber dem Vergnügungsaspekt im Vordergrund stehe. Wie vergnüglich eine Fahrt mit der Schlossgartenbahn ist, will ich gar nicht beurteilen, aber da sie nur eine einzige Station hat, kann man ihr wohl jegliche Verkehrsfunktion absprechen.

[1] osm.wiki/DE:Tag:railway%3Dminiature
[2] osm.wiki/DE:Tag:railway%3Dnarrow_gauge

Welche Quelle hast du denn für die Änderung? Im Geoportal MV heißt die Straße weiterhin "F 105". Der Anlieger "Motorad Timm" z.B. gibt auf seiner Website auch "F 105 16" als Anschrift an.

Hallo BM_HRO, wurde hier wirklich der Straßenname geändert? Dann wären auch die Adressen aller anliegenden Gebäude anzupassen.
Aber beachte bitte, dass der Straßenname unabhängig von der Klassifizierung ist. Natürlich ist die ehemalige Fernstraße heute eine Bundesstraße, aber auf einen Brief schreibt man trotzdem nicht "B 105", sondern z.B. "Kröpeliner Straße" in Doberan oder eben "F 105" in Reddelich – zumindest bisher.