Bei der Geschäftsstelle einer politischen Partei handelt es sich nicht um ein community_centre.
Unabhängig davon, ist die SPD Marburg bereits in OSM eingetragen, wird aber - abhängig von der verwendeten Karte - nicht unbedingt angezeigt.
Entsprechende Korrekturen wurden vorgenommen.

Bist Du Dir sicher, dass dieser Kreisverkehr tatsächlich innen eine Grasfläche hat?! M.W. ist dieser Kreisel lediglich "geteert".

Änderungssatz wurde reverted. Bei dem von Dir geänderten node handelt es sich tatsächlich um den im Schülerpark befindlichen Spielplatz. Der Schülerpark selbst ist bereits als umgebende geschlossene line (in der Standardkarte "hellgrün" dargestellt) erfasst ("Ludwig-Schüler-Park").

Hallo,

befinden sich an diesem Standort tatsächlich zwei Fahrradreifen-Automaten? Es ist bereits einer in OSM eingetragen.

Bitte prüfen und ggf. korrigieren.

Vielen Dank & Grüße,
Thorsten

Hat der eingetragene Briefkasten tatsächlich die Bezeichnung (name)=* "Briefkasten"?

Bestehen an diesem Standort tatsächlich zwei Briefkästen in unmittelbarer Nähe (es ist bereits wenige Meter weiter schon seit längerem ein anderer Briefkasten eingetragen).

Bitte entsprechend prüfen und ggf. korrigieren.

Hallo,
private Zufahrtsstraßen zu Gebäuden / Grundstücksauffahrten werden im Normalfall nicht mit den jeweiligen Straßennamen gekennzeichnet - es sei denn, dass diese mit einem expliziten Straßenschild (z.B. bei längeren Zufahrtsstraßen zu bspw. Aussiedlerhöfen) gekennzeichnet sind.
VG,
Thorsten

Was bedeutet "Adressen gem. BORIS Hessen"? Sind die hierin enthaltenen Daten entsprechend der OSM-Lizenz freigegeben? Bitte um entsprechende Information, da ansonsten u.U. der Änderungssatz reverted werden müsste.

Noch als Ergänzung: Wenn Dir die Baupläne vorliegen, müsste auch eine entsprechende geographische "Verortung" vorliegen, damit die Gebäudeumrisse auch mit den entsprechenden GPS-Daten übereinstimmen. Dieses betrifft insbesondere die Parkplatz-Zu-/Abfahrt Beltershäuser Str.

Hallo,
die Servicezufahrt sollte drin stehen, da nicht von den LKW benutzt, sondern z.B. auch von Handwerkern, der Tafel, etc. Durch access=private ist sichergestellt, dass keine "normale" Durchleitung erfolgt. Darüber hinaus hast Du selbstverständlich recht - diese Zufahrt geht nicht bis zur Schubertstr. Das habe ich bereits korrigiert.

Was bedeutet "Dein" Entwurf, bzw. aus dem Bauantrag? Sind das allgemein zugängliche Informationen, die der OSM-Lizenz unterliegen? Ist der Bauherr mit einer entsprechenden Übernahme nach OSM mit der entsprechenden Lizenz einverstanden?
Davon abgesehen, war ein Revert hier angebracht, da noch andere Änderungen von Dir nicht korrekt war - so hast beispielsweise auch das Trafo-Häuschen gelöscht.
Sofern bzgl. den Bauplänen, etc. das Lizenz-Thema nachweisbar im OSM-Interesse geklärt ist, wäre es sicherlich das einfachste, den Gebäudeumriss entsprechend Deinen Vorstellungen erneut anzupassen. Hierbei bitte auch vorhandene Daten (Trafo-Häuschen) achten.
Wenn Du Unterstützung brauchst, kannst Du mich gerne ansprechen.
VG,
Thorsten

Ergänzung: habe gesehen, dass Du die komplette Lieferzufahrt gelöscht hast. Dieses ist nicht korrekt.

Hallo,
wieso hast Du denn die Servicezufahrt gelöscht, bzw. geändert. Aus meiner Sicht sind die jetzt vorgenommenen Änderungen nicht korrekt.
Die Lieferzufahrt führt aus nörderlicher Richtung zum Innenhof und nicht direkt auf die Schubertstraße.

Gehe ich recht in der Annahme, dass Du diese Rastplätze nicht persönlich "inspiziert" hast und lediglich darauf geschlossen hast, wenn keine Toilette erfasst wurde, dass dann der gesamte Rastplatz toilets=no erhalten muss?!
Insofern wäre es eigentlich angebracht, sämtliche Changesets zu reverten, da es sich dann um einen technischen Edit handelt, der nicht zuvor abgestimmt wurde.
Wer kümmert sich darum?

Hallo Andreas,
ich glaube nicht, dass Deine Änderungen in diesem changeset korrekt sind: Du hast bei jedem Knoten, die einen Parkplatz/Rastplatz umfassen, toilets=no gesetzt. Das ist so sicherlich nicht korrekt - vielmehr müsste das dann an die Fläche/Linie. Ich würde vorschlagen, den changesetz zu reverten.

Habe den Änderungssatz wieder reverted.
Auch wenn es sich um einen Privatweg handelt, kann dieser in OSM eingetragen werden.
Dass es sich um einen Privatweg handelt, wurde durch access=private entsprechend genüge getan.
Näheres unter: osm.wiki/DE:Key:access

Okay - habe es mal angepasst; könntest Du Dir das mal bitte anschauen, ob es passt?!

Stimmt, weil der vorhergehende Mapper die Feuerwehr dann noch ein zweites Mal eingetragen hat; habe es gerade korrigiert.

Du hast hier Wege übereinander eingezeichnet. Da ist nicht zulässig. Entweder einen neuen Weg im Kreuzungsbereich mit einem bestehenden Weg verbinden, oder einen Hinweis setzen, dass sich hier ein Weg befindet; ein erfahrener Mapper wird sich dann darum kümmern.
Sollte der Weg nicht mittels GPS eingemessen sein, dann bitte einen entsprechenden Hinweis, dass es sich lediglich um eine Schätzung handelt.

Deine Änderungen waren formal nicht korrekt; die Löschung und "Zusammenlegung" von platform und stop_position ist unzulässig, da sie unterschiedliche Aspekte darstellen: Plattform ist der Bereich, wo die Fahrgäste am Straßenrand warten; stop_position ist die Position auf der Straße, an der der Bus hält. Habe Deine Änderung rückgängig gemacht und die Position entsprechend verschoben. Bitte prüfen, ob nun korrekt und ggf. entsprechend erneut verschieben (aber auf keinen Fall löschen!)

Hierbei handelt es sich doch nicht um ein Hotel, sondern um eine Pension. daher ist tourism=hotel nicht korrekt, sondern tourism=guest_house

Seit wann ist ein Jugendclub, ein Gericht? Habe das als "öffentlichen Treffpunkt" geändert. Ich gehe davon aus, dass das dennoch das gleiche Gebäude, wie das Bürgerhaus ist, auch wenn es möglicherweise unterschiedliche Eingänge gibt.