War heute dort und habe alles korrigiert.

Wahrscheinlich nicht, aber man sollte sich das nochmal vor Ort ansehen. Wenn ich mich recht erinnere, war die komplette Baustelle fertig und alle Wege freigegeben. Auch "unpaved" ist sehr wahrscheinlich nicht korrekt.

Hi,
für alle meine Bearbeitungen einschließlich der von dir aufgezählten gilt, dass etwas nicht gestimmt hat (also gefehlt hat, zuviel war, falsch war).
Die offensichtlich falsch eingezeichneten Wege (z.B. Gassen statt Grundstückszufahrten/Parkplatzwege) habe ich gelöscht, weil sie erstens Privatgrundstücke sind und zweitens die Karte (zumindest in manchen Anwendungen) unübersichtlicher machen und drittens nicht dort verlaufen konnten (Bebauung).
Auch die ehemalige Schule, beziehungsweise ihr Umriss, war nur teilweise richtig. Deshalb könnte der einzelne "Punkt" hilfreich sein, sowohl für Mapper als auch für Anwender.
Bei dem Parkplatz erinnere ich mich, dass "straßenbegleitende" Parkplätze an der Straße getaggt werden, oder?
Lifecycle ist mir bekannt.
Sorry, zur Kommentarpflicht kein Kommentar...
BG
Stefan

Hi Lukas,
leider ist es mir nicht möglich, so viel zu kommentieren.
Es würde auch niemandem helfen, wenn ich immer schreiben würde "Habe Änderungen, Ergänzungen und Streichungen vorgenommen" oder was Ähnliches. Und detailliertere Angaben krieg ich zeitlich unmöglich hin.
Ehrlich gesagt, stört mich sogar der Eintrag der drei Punkte. Wenn man unsicher ist und Hilfe braucht, bearbeitet man die Karte entweder gar nicht erst, sondern erstellt einen Hinweis (den Fall hatten wir beide ja kürzlich erst) oder man kreuzt das entsprechende Kästchen an, damit jemand anderes nochmal kontrolliert, ob alles richtig ist (dann sollte man natürlich auch detailliertere Angaben machen). Aber wenn ich einfach ein paar Sachen kartiere, die ich mit eigenen Augen gesehen habe und wo die Kartierung einfach und einigermaßen eindeutig ist, macht es keinen Sinn, jedes kleine Mal zwischenzuspeichern und das zu kommentieren.
Ich weiß auch nicht, wo es übersichtlicher wird, wenn ich einen Satz mit 100 Änderungen an vielleicht 30 verschiedenen Objekten mit ebenso vielen Stichwörtern kommentiere.
Der Sinn des Kommentar-Feldes und vor allem der Auszufüll-Zwang ist einer der größten Kritikpunkte, die ich an osm habe.
Nichts für ungut!
Einen schönen Tag wünscht
Stefan

Hi Lukas,
Quatsch! Ist doch gut, wenn ich was lernen kann!
Ich hatte mich noch nie mit ÖPNV-Dingen auseinandergesetzt und war gestern nur mal da vorbeigefahren, weil der Kartenfehler nun schon 3 Jahre unbearbeitet vorhanden war.
Ich war eben sogar nochmal da, um mich zu vergewissern, dass der dritte Bussteig gar nicht (mehr) existiert. Ein paar Sahcen hatte ich umbenannt, einege vergessen. Die Relation selbst hatte ich bis jetzt vergessen. Ich denke, jetzt ist alles korrekt, oder?
MfG
Stefan

Ja, ich war gestern nochmal vor Ort.

Hi Lukas,
oneway:bus=no kann ja eigentlich nicht verkehrt sein.
Was noch dagegen spricht ist, dass in der Dokumentation des psv-Tags (osm.wiki/DE:Key:psv) für das Zusatz-Schild "Linienverkehr frei" nur auf bus=yes verwiesen wird. Es könnte sein, dass dies als die Ausnahme für die Regel Einbahnstraße fungiert. Das würde auch bestätigt durch den Fall, dass in Einbahnstraßen, wo Radfahrer gegen die Fahrtrichtung fahren dürfen, bicycle=yes reicht (siehe osm.wiki/DE:Key:oneway unter "Alternativen").
WENN es so wäre, wäre der Tag, den du vorgeschlagen hast, aber wahrscheinlich obsolet.
Da er aber nunmal existiert und das aussagt, was hier in der Realität gemeint ist, kannst du gerne den Tag ändern.
Leider kenne ich kein (Linien-)Bus-Navi, mit dem man die Funktionalität ausprobieren könnte... ;-)
Grüße
Stefan

Die Einfahrt ist verboten mit der EInschränlung "Linienverkehr frei". Deshalb ist psv=yes angegeben. Ich habe aber gerade gesehen, dass das verkehrt ist, weil dann auch Taxen durchfahren dürften, was aber nicht erlaubt ist, deshalb ändere ich jetzt stattdessen nach bus=yes.

Top, danke!

Klingt plausibel. ;-) Also muss der Tunnel weg und folglich auch die Layer-Angabe, richtig?
Ich kann mich kaum noch an die Diskussion erinnern. Von mir aus änder es einfach.

Danke, du hast vollkommen Recht! Wollte eigentlich nur die Namen und Betreiber ergänzen. Habe jetzt wieder normale Wasserflächen daraus gemacht, die Punkte fehlen noch, weil die genau da sein sollen, wo bestimmte Seezeichen stehen und das sollte jemand machen, der Ahnung von den genauen seamarks hat und vor Ort kartiert. Ich bin nämlich auch nur eine Landratte...

Ich fass es nicht! Jetzt ist es auf einmal 'ne Linie statt 'ne Fläche??? Das hab ich überhaupt nicht gemacht, weiß gar nicht, ob man eine Fläche einfach in eine Linie verwandeln kann. Bitte rückgängig machen!
Sorry!

Ist das ein offizieller Name? Denn kurz vor Ende des Weges befindet sich die "Absperrstation Flugstraße". Das deutet darauf hin, dass es sich um die Verlängerung der Flugstraße handelt!
MfG
Stefan