Kommentar vergessen >_<

Wegverfeinerungen anhand von Hessen DOP20 und Hessen DGM

Das liegt daran, dass die außenliegenden Parkplätze im Süden nicht extra gemappt sind und uU auch nicht zum Platz gehören, oder? Ich pass es mal an, schau mal drauf: changeset/165030040

Siehe changeset/165015163#map=19/49.988719/8.671565

Moin. place= und amenity=parking auf dem gleichen Objekt ist mE etwas widersprüchlich bzgl. osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element - Ich baue das mal etwas um, schaus Dir vll mal an. Als "Basis" für den place= nehme ich die ALKIS Daten.

Als eigene nodes auf der Straße, aber jetzt ohne =footway oder =path

Ich korrigiere mich: die =crossing sind noch da

Und was mir nach einem Blick auf Hesse DOp20 auffällt, du hast dadurch natürlich auch Übergänge entfernt die existieren, u.a. bei node/276453316

Hmmm. Wäre es dann nicht sinnvoller gewesen die Verbindungen zu den Straßen zu mappen. Zumal andere teile von Dieburg solche separat gemappten Bürgersteige aufzeigen.

Hi. Du hast mit diesem CS in sehr großem Umfang separat gemappte Wege/Bürgersteige gelöscht. Was war der Grund hierfür?

das liegt vermutlich daran, dass der Weg zur Relation des Hauptwanderweg 19 des Odenwaldclubs gehört. Hab eben mal geschaut, dass ist auch noch aktuell (https://www.odenwaldklub.de/wanderwege/wanderwege-hauptwanderwege/); was aber nicht heißt, dass es den Weg hier vll. gar nicht mehr gibt.

Moin. Bei dem Weg ist surface=ground getaggt und Du hast tracktype=grade2 getaggt. Das widerspricht sich eigentlich. Was stimmt denn nun? Da Du das mit SC gemacht hast ist vielleicht das surface=ground falsch?

Moin. Auf DGM ist da nichts "bachiges" zu erkennen, sicher, dass das wenn da was ist, das nicht eher ein =ditch ist?

Hmmm. Ich finde das tagging etwas unpassend. Wenn da wirklich nur noch die Schneie ist, dann gerne das cutline, aber dann bitte an die highway spezifischen tags auch lifecycle tags dran.

Die relation hat jemand vorhin entfernt ^^

Moin. Du hast way/31714575 mit access=no getaggt, aber der way ist noch Teil einer Wanderrelation. Was stimmt nun?

Auch hier: das Teilstück way/31014384 ist mit access=no getaggt.

Moin. Das Teilstück way/31014384 ist mit access=no getaggt.

Hi. Du hast den Wge mit access=no getaggt; aber da liegen aktuell noch zwei Wanderrelationen drauf. Da kann also etwa snicht stimmen - entweder Dein access Tag oder die Relationen.

Ich verstehe das Problem leider nicht ganz. RoedeOm hat das access=no schon entfernt. Ich entferne jetzt noch das access=yes, denn das ist auch nicht korrekt.

Da bin ich mir nicht so sicher. Dieses Schild, dass Du als unsinnig beschreibst (auf dem Foto), hängt da schon mindestens 2-3 Jahre.