das mit abandoned war caps lock, sorry.

Ansonsten kann ich deine grundsätzliche Haltung verstehen, die teile ich. In diesem Fall aber: (i) hat der abandoned gesetzte Weg keine Verbindung zum Wegenetz, (ii) hatte auch nie eine, stand immer und steht also so in der Landschaft, (iii) was ein sehr deutliches Indiz für reines Luftbildmapping ist, (iv) das changeset, in dem er angelegt wurde hat als source auch die alte 80cm Bavaria Bilder Quelle. Ich habe den source Tag vergessen, aber auf neueren (!!!) Luftbildern ist von dem Weg nichts zu sehen oder zu erkennen. Also habe ich ihn auf abandoned gesetzt. NAch altem Luftbild gemapptm nach neuerem nicht mehr sichtbar ==> abandoned

Der Weg liegt abgeschnitten von jeglichem Wegenetzwerk in der Landschaft. Kein Luftbild zeigt dessen Existenz... aber ja mit dem lifecycletag hast du tatsächlich recht

Hi. Für die Zukunft: bitte Baustellen, die weniger als ~6 Monate andauern bitte NICHT das highway=construction tag verwenden, sondern mit lifecycle präfixes arbeiten: siehe osm.wiki/DE:Key:construction und der "Kasten" dort :)

alternativ könntest du foot=use_sidepath setzen

Hi. Du hast hier mehrere Straßen und auch den kreisel mit foot=no getaggt. Warum? Sind dort wirklich überall VZ259 (traffic_sign=DE:259)?

Falls das nicht so ist: wenn du damit erreichen möchtest dass das Fußgänger-Routing nicht über die Strassen, sondern über die separat gemappten sidewalks geht, wäre das leider mapping für den router und somit nicht korrekt.

An die Straßen gehören dann die passenden sidewalk:left|right|both=* tags. An die Straße gehört dann aber trotzdem kein foot=no, wenn kein VZ259 oder ähnliches dort steht. :)

Ok, da Du local bist, passe du das am besten an :)
Danke fürs aufpassen! ❤️

Also auf Mapillary gibt es Bilder aus dem Mai 2026 da sind die Schilder zu sehen: https://www.mapillary.com/app/?pKey=906751949089221

???

Moin. Du hast hier area=yes + highway=* getaggt zusätzlich zu area:highway=* - mV nach ist das so nicht korrekt: ich verstehe das so, dass ENTWEDER area=* ODER area:highway=* zu taggen ist.

🤙

das bicycle=yes hatte ich übersehen. im wiki steht dazu nix, aber logik klingt richtig. ich änder es zurück.

Moin. Ich glaub Du hast hier bissl was kaputt gemacht; Du hast den highway=* tag bei way/144479864 platt gemacht... ich habs mal gefixt. Falls das aber ABSICHT war, gib hier nochmal Rückmeldung bitte :)

Beim Hochladen einmal zu schnell geklickt >_<

Waren Wegverfeinerungen basierend auf Hessen DGM1

jop, danke für den hinweis

danke 🤦‍♂️

Damit das als area gemappt ist habe ich da ja auch area:highway=service dran gehangen. Das ist für Flächen die NICHT routingfähig sind/sein sollen:

osm.wiki/DE:Key:area:highway

" ... area=yes mit highway=* beschreibt eine routingfähige Straßenfläche, auf der der zugewiesene Verkehr omnidirektional, d.h. von jedem Punkt entlang des Randes zu jedem anderen, verlaufen kann. Dies ist typisch für Fußgängerzonen oder Platzflächen, auf denen Fahrzeuge ohne vorgeschriebene Fahrspuren fahren. Der Grundgedanke ist, dass eine Navigationssoftware diese omnidirektionalen Objekte zusätzlich zu den Knoten und Kanten in der klassischen Graphentheorie berücksichtigen sollte; somit wären innerhalb der Straßenfläche keine linearen Straßenlinien erforderlich. Bis 2019 ist OpenTripPlanner jedoch der einzige OSM-basierte Router, der Routing über solche Flächen unterstützt. Er tut dies, indem er einen „Sichtbarkeitsgraphen“ über das Gebiet berechnet. [1] )"...

Und genau das ist ja hier der Fall: es gibt vorgegebene "Wege" die auch gemappt sind und es wird bei einer Tankstellenfläche nicht im Allgemeinen von jeder beliebigen Seite des Polygons zu jeder beliebigen anderen Seite geroutet.

highway=service habe ich auch nicht bestritten für die einzelnen ways :)

Das area=yes ist nicht korrekt, da es sich eben nicht um eine komplett routable fläche handelt und alle routable ways ja explizit genappt sind (so soll es bei Tankstellen auch sein), deswegen hatte ich ja area:highway=service gesetzt. Und area=yes zu setzen, damit die Fläche gerendert wird wäre "Mapping für den Renderer" und damit hier nicht okay.

Deine Gedanken zu horse=no und bicycle=no kann ich nachvollziehen, widerspricht aber den Mapping guidelines: mit den acccess-Tags werden u.a. nur explizite Verbote gemappt. Grade Fahhradfahrer dürfen natürlich im Allgemeinen an Tankstellen verkehren, aus welche Gründen auch immer (Luft für die Reifen, der eventuell vorhandene Shop, ...). Reiter mit Pferd dürfen das ebenso sofern es der Tankstellenbetreiber nicht verbietet, dass es wenig Sinn macht ist dabei egal. access tags zu setzen - nur mit der Begründung, dass die Router dort nicht lang routen - fällt mE unter "Mapping für die Router" (osm.wiki/Tagging_for_the_router) und ist damit nicht korrekt.

Ich ändere die Tags also wieder.

Hi. Du hast hier bei der Tankstelle, das Areal von area:highway=service auf area=yes highway=service umgeändert. Das ist laut wiki (amenity=fuel Zitat: "[...] Alternatively the area around the fuel pumps may be tagged as area:highway=service and surface=* [...]") so nciht vorgesehen; macht auch keinen Sinn mE, wenn die =service alle eh einzeln gemappt sind. Außerdem wieso bicycle=no? Gibt es Schilder die das befahren mit Fahrrad verbieten? Meines Wissens nicht, aber ich war eine Weile nicht mehr dort.

Das stimmt, aber der tag noexit=yes kommt nicht an die Stelle des Schildes, sondern an die letzte node des Weges sofern der Weg die in den Links genannten Bedingungen erfüllt. :)

ich fix es flott bevor ichs vergesse