Das gesamte Gebäude ist das Vereinsheim, Einträge direkt am Gebäude anstatt als POI sollte eigentlich ok sein.

Reverted in changeset/150366445 because you deleted building parts and moved POIs to building outlines

Node von "Stadion Pizza Döner Dortmund" wieder an die korrekte Position verschoben in changeset/150055697

Schumacher -> Schuhmacher in changeset/149912824

Reverted in changeset/150055447 - Gebäudeumrisse waren korrekt eingetragen.

Reverted in changeset/150054508

Vorhandenes Geschäft wurde gelöscht.

Bitte Tagging beachten. Hier wurde das building-Tag gelöscht und das Geschäft nimmt nicht das ganze Gebäude ein, daher als POI einzutragen.

Gebäudeteil. Korrigiert in changeset/150010317

Keine Einbahnstraße, korrigiert in changeset/150010462

Hi,

Wenn StreetComplete nach Adressen für Gebäudeteile fragt, bitte eine Fehlermeldung erstellen, dass es ein Gebäudeteil von Gebäude XY ist. Dann kann das jemand anderes oder du selber später fixen und als Gebäudeteil eingetragen.
In Dortmund sind - bis auf Neubauten - eigentlich alle Adressen bereits eingetragen.

Alles klar, dann sollte alles korrekt sein.

Hi,

Der Name des Gebäudes ist ja nicht "Stadtverband Dortmunder Gartenvereine e.V.". Es fehlt der Tag, also z.B. office=association.
Und obwohl das Gebäude jetzt als Bürogebäude genutzt wird, sieht es von der Bauart eher nach building=bungalow aus.

Änderungssatz zurückgesetzt in changeset/149286836

Dies scheint ein normales Mehrfamilienhaus zu sein.

Wenn 200 Meter südlich bereits eine Telefonschaltzentrale liegt, wird es hier wohl keine geben. Wahrscheinlich eher einfach ein Büro-/ Call-Center-Standort der Telekom zu sein.

Hi,

Ein paar Anmerkungen zu way/1263684091

Das Zusammenschließen von 51 und 53 zu "51-53" ist natürlich richtig, da es baulich ein Gebäude ist. Allerdings wäre es gut, zusätzlich noch Adressen-Nodes mit den einzelnen Adressen einzutragen, damit auch z.B. "Märkische Straße 51" von allen Anwendungen gefunden wird.

Die einstöckigen Gebäude im Hinterhof hätte ich eher als eigenständige "Hinterhofhallen" bzw. Garagen gesehen, nicht als Gebäudeteil des Apartment-Gebäudes. Siehst du das anders?

Also dass Grundbuch/Katasterpläne durch Abzeichnen von Luftbildern entstehen wäre mir neu. Siehe z.B. way/40286290 - ich denke nicht, dass jemand das aus einem Luftbild abgezeichnet hat.

Bei Olgastr. 30/Märkische Str. 66 stimmt das mit der Lücke natürlich, die Daten von beiden Gebäuden waren aber nicht importiert, sondern nur alte manuell gezeichnete Umrisse. Allerdings ist hier auch die ALKIS-Version fehlerhaft, da die abgeflachte Ecke von Nr. 66 fehlt.

Die importierte ALKIS-Version von Heiliger Weg 99 sieht für mich sehr stimmig aus.

Heiliger Weg 93 sieht auf Luftbildern rechteckig aus. Wenn du das Gebäude vom Innenhof aus kennst und dort keine Dachüberstände (z.B. Balkone) gibt, ist wohl die ALKIS-Version falsch.
Das kommt natürlich vor, jedoch ist der allergrößte Teil korrekt und die falschen Versionen sind meiner Erfahrung nach meist einfach veraltet und es gibt Anbauten/Renovierungen, die den Grundriss geändert haben.

access=permit macht ja dann keinen Sinn. access=no eingetragen.

Ist dann access=private, nicht access=no

Hallo,

Ich habe den Änderungssatz reverted in changeset/148708298

Die Gebäudeumrisse waren importiert (siehe ALKIS z.B.) und somit auch sehr genau. Abweichungen zum Luftbild wird es immer geben durch Perspektiven und Dachüberstände.

Definitiv!