Perchè non riesci a capire la distinzione tra comune e centri abitati?

Forse perchè è il nome del comune?

Stai scherzano vero? non esiste un centro abitato che si chiama "Cavaria con Premezzo". Conosci qualcuno che ci abita? Io sì, e nessuno userebbe mai quel nome. Idem per Jerago e Orago.

Per cortesia facciamo le persone serie, non iniziare con le edit war. Le tue modifiche vanno contro le convenzioni in uso e lo status quo. Procedo al revert, e finiamola qui. Se non sei d'accordo discutine con la comunità invece di imporre i tuoi criteri a tutti.

E' stato creato un comune, i centri abitati sono gli stessi di prima, tu invece hai creato un nuovo centro abitato che non esiste.

E perchè? Sono attaccati così come lo erano prima, non sono certo diventate frazioni di un immaginario paese di "Vermezzo con Zelo" che non esiste, il nome stesso dice che si tratta dell'unione di due centri abitati.

Mi dispiace ma non vedo proprio perchè dovrebbe essere un'eccezione. Le suddivisioni amministrative sono una cosa, i toponimi un'altra. Da oggi esiste un nuovo comune, ma non certo un nuovo centro abitato formato da due quartieri. Questo nodo rappresenta qualcosa che non esiste: node/6266312179/history come non esiste quest'altro: node/6235081544 Nessun abitante della zona lo userebbe.

Questa modifica non ha nessun senso. I nomi dei comuni sono una cosa, quelli dei centri abitati un'altra. Procedo con il revert.

Si sono uniti in effetti, il nome mi sembra fosse stato scelto con un referendum qualche mese fa. Però sono d'accordo che questo nodo node/6266312179 non ha senso, non esiste un centro abitato che si chiama così, è il nome del comune, mentre lascerei anche io place=village per i due centri abitati, uno dei quali sarà l'admin_centre della relazione (quello dove si troverà il municipio, credo Vermezzo). Il criterio generale è quello, mi sembra anche di buon senso, un esempio a caso: relation/45767

Ciao, hai taggato il percorso sbagliato, non esiste una strada pedonale che "taglia" il monumento a pertini, via rossa è già taggata come area, quello è un percorso che fa da confine tra due quartieri: relation/6649542 relation/6648206

Ciao, se "Pigra da Scoprire" è un percorso turistico o qualcosa di simile, andrebbe mappata con una relazione osm.wiki/Relation:route route=foot

Ciao, non aggiungere dettagli personali alla mappa per favore. Via Narcisi è per caso questa? way/274455905

No problem, l'ho cancellata. Buon mapping, se hai bisogno di aiuto chiedi pure.

Ciao e benvenuto su OpenStreetMap, cosa intendevi rappresentare con questa area? way/668986415

No reply here? Please correct your mistakes

One more natural=sand + surface=sand

When you have a sport=* tag way/314403130/history there should be some related tag, by logic sport=* but you deleted leisure=pitch here.

Natural=sand + surface=sand makes no sense at all, you should understand what tags mean bvefore making a change. Why have you decided to tag every bullring this way? You saw it once and decided to mass modify every similar object? Why not just leaving locals map the places they know instead of mapping like crazy all around the world deciding yourself what is good and what is not (with still bad knowledge of OSM tagging system by your part), this is how OSM works after all.

Why deleting surface=grass here? way/90462453/history

Why not leisure=pitch + surface=sand?