Hallo ostomat,

für Zugangsbeschränkungen und -verbote gibt es das access-Tag, im Extremfall access=no.
osm.wiki/DE:Key:access
Vorhandene Wege zu löschen ist da suboptimal.

Woher kommen die Trampelpfade, wenn dort ganzjähriges Begehungsverbot herrscht?

Grüße,
Akkurator

Hallo Bobby-Fischer,

du hast dieses Baugebiet "Am Nadenberg Süd" benamt, aber auf einen Bebauungsplan verlinkt, der "Am Feriendorf Süd" heißt.
way/768892454
Was ist korrekt?

Viele Grüße,
Akkurator

PS: mir fallen immer wieder deine Edits auf, die in der Sache gut sind, aber nie einen CS-Kommentar tragen, ebensowenig Quellenangaben.
Das zwingt andere Mapper, die das Gebiet regelmäßig auf Vandalismus oder Fehler von Neumappern überwachen, dazu, sich deine Änderungen jedes Mal genau anzuschauen, um herauszufinden, was dort passiert ist.

Ich fände es daher nett, wenn du aussagekräftige CS-Kommentare machen könntest, wie das bei OSM üblich und erwünscht ist, hier z.B. "Feriendorf abgerissen, jetzt ein Neubaugebiet". Dann müssten andere nicht aus deinen Änderungen erraten, warum hier jemand eine ganze Ansammlung von Häusern gelöscht hat. (Ich hoffe, ich habe richtig geraten).

osm.wiki/DE:Good_changeset_comments#Warum_sollte_ich_.C3.84nderungssatz-Kommentare_nutzen.3F

Hallo Hugo,

du hast diesem Fuß/Radweg die Oberfläche "paving_stones" gegeben: way/278851377/history
Bist du da sicher?
Meiner Erinnerung nach ist er asphaltiert.

Grüße,
Akkurator

Wenn wir schon in dieser Gegen sind: hier war ich auch nicht übertrieben freundlich, nachdem OSMchecker von mir frisch eingezeichnete existierende Zufahrtswege sofort wieder kommentarlos gelöscht hat:
changeset/65817859
Trotzdem hat er immerhin die Wege danach wieder eingezeichnet. Kommentarlos.

Da die Änderung anscheinend ein Versehen war, habe ich den vorigen Zustand wiederhergestellt: changeset/80223609

Da es sich bei der Änderung anscheinend um ein Versehen handelte, habe ich den vorigen Zustand wiederhergestellt: changeset/80223540

Revert: changeset/80223472

Hallo OSMchecker,

du hast hier zum nun 3. Mal diesen Fußweg ohne Begründung gelöscht: way/273469095/history
Ich würde gerne verstehen, warum.

Der Weg existiert, ich sehe ihn jeden Tag, er ist durch Grünstreifen und Parkplatzreihe klar von der Fahrbahn getrennt, also separat zu mappen.

Die früheren Löschungen:
changeset/75329992
changeset/79728858

Grüße,
Akkurator

Soeben hat OSMchecker den Fußweg wieder gelöscht:
changeset/80189974

Nun ja, immerhin hat sich durch dieses CS nun auch meine Frage hier erledigt: changeset/67991624
Der Bach hat nun wieder einen Namen.

Mapper hat 8 Monate später wieder name=Flappach hinzugefügt. Warum auch immer.
changeset/75620583

Löschung revertiert:
changeset/80085799
Meldung geht an DWG.

Gut, danke. Jetzt passt das.
Den Farmyard hättest du gerne stehen lassen können, das war schon ok bis auf name + addr.
Das Milchhäuschen habe ich noch verkleinert. Ein Blick auf alternative Luftbilder bestätigt ebenfalls die Größenverhältnisse. Auch aus dem Gedächtnis ist es nicht größer els eine Gartenhütte, 2m x 3m vielleicht.

Ich denke, das passt jetzt so - danke :-)

Erledigt, danke :-)

siehe auch osm.wiki/DE:Tag:access%3Ddesignated#Ausdr.C3.BCckliche_Angabe_bei_Fu.C3.9F-.2FRad-_oder_Reitwegen

Ergänzung: an diesem cycleway way/743463866 hast du bicycle=designated entfernt.
Das war dort absichtlich dran, denn siehe
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway#Situation_in_Deutschland: "... Daher sollte für offiziell ausgeschilderte Radwege der Zusatz bicycle=designated verwendet werden."
Und dieser ist offiziell ausgeschildert (Benutzungsplicht), s.a. traffic_sign.
Ich habe das gelöschte Tag wieder hinzugefügt: changeset/80050980

Hallo baindter,
way/193876845
building=yes und demolished:building=yes gleichzeitig geht nicht. Was stimmt? Wurde das Gebäude neu errichtet?
Grüße, Akkurator.

Hallo, ist da jemand?

Erledigt!
changeset/79945923